秦朝灭亡的原因，很多儒士总结为“仁义不施而攻守之势异也”，也就是说秦朝灭亡的原因在于“秦政暴虐”。那么“秦政暴虐”的始作俑者是谁呢？当然是商鞅，因为商鞅变法，将秦国从王道治国变更成了霸道治国。商鞅开秦国酷政之先河，因此有人认为商鞅要为秦亡负责。那么笔者不禁要问，以儒治国的两汉、两晋、隋唐、两宋、大元、大明、大清，他们的灭亡，是否要孔子负责呢？
剑有两刃，一刃杀敌，一刃伤已，死于利剑之下的人，是否都要问责造剑师?瓦罐不离井上破，将军难免阵前亡，将军战死沙场，是否都要问责兵家孙武？很明显这个逻辑是行不通的，事物本身有利有害，这看使用者如用使用。商鞅的法家为治国大道，法家本身也是一门学问，用法家是兴是亡，皆在时势与人。秦朝灭亡的原因十分复杂，但远远不是粗浅的“仁义不施而攻守之势异也”这个原因。
明生于暗，美生于丑，善生于恶，阴阳二者共存一体：失去了阳，则阴不存；没有了阴，那自然也没有了阳。商鞅变法，依法治国，重刑重赏：秦人不觉无鼻之丑，不觉无脚之便，这说明秦法残酷，伤人身体，取人性命是它的常规手段；秦人富足安康，家有余粮，秦人知法守礼，文明昌盛，这说明秦法大慈，它让秦国民富兵强。可见秦法有恶的一面，也有善的一面，秦法的最终目的是以恶致善。
法家的精髓是“与时俱进”，国家变革要紧跟时代的发展，不循古，不塞今，世异则事变，事变则备变。秦始皇统一天下后，商鞅的战时法令就不适合秦朝了，需要及时变法而治。可惜法家巨子韩非死了，李斯又没有法家巨子的大无畏大无私精神，这最终导致秦王国的法令无法有效治理秦帝国。反秦战争，楚汉战争之后，数百万人死于战乱，刘邦重新恢复秦政，萧何对秦法有所增损，让秦法变为汉律，而汉律在秦法的基础上更适合治理天下，故大汉崛起。
要求商鞅为秦亡负责，就好比富二代破产后，要追责他的父母一样，实属无理取闹。
要商鞅为秦朝的灭亡负责，根本就是不懂历史的无稽之谈。
秦重刑罚而轻礼教，导致未能很好地同化六国民众，也加重对民众的压迫。加上秦朝修阿房宫等沉重徭役赋税，最终使民众“触底反弹”，掀起了反秦的大旗。
乍一看，和平年代行苛政重刑，法家好像要为秦亡负责？
没错，单一法家（而不是后来儒家学说中的法家元素）的治国手段本身就过于偏激，不利于和平的大一统的时代的管理和教化，反而容易激发阶级矛盾和社会矛盾。而商鞅又是在法家思想成为秦国治国思想的历史进程中的关键角色，所以商鞅也要为秦亡负责？
可惜并不是，如果一定要给秦亡找一个背锅侠，那么这个人应该是不思变通的秦朝统治阶级。
抛开时代背景谈历史就是耍流氓。春秋战国时期，法家代表的是先进的地主阶级，是主张大刀阔斧地改革的学说，配上秦朝的野心，那就是用来一统天下的学说。所以商鞅在秦国推行法家思想，无论从生产力角度还是阶级角度还是统一角度都是符合历史发展规律的。
但是，法家最大的缺陷就是重刑罚而轻礼教，不利于迅速同化被占领区民众，很容易因严酷的刑罚而进一步招来民众的憎恨，加剧民众和统治阶层的隔阂。所以，秦的统治始终没有深入刚刚经历了残酷战争的人民的民心。
结合历史就会发现，凡是英明有为的帝王，都十分注意休养生息以及对民众的教化，这不但减少了民众对旧政权的依恋，还增加了他们对新政权的好感和认同。所以，正是秦朝统治阶层对严刑重法的迷信，没有结合社会现实对治国理念和管理手段进行改革，才导致秦朝速亡。
把秦亡的锅扔给商鞅非常可笑，商鞅做的事有利于秦的强大、符合历史规律，怎么要为150年后新的社会现实做预测并负责？难道清朝灭亡应该孔子和董仲舒负责，民国灭亡要孟德斯鸠和卢梭负责？如果人类有一天灭亡了，要智人负责吗？
“秦币遵商君之制，秦法亦遵商君之法。商君之法乃富国强民之法，秦必遵之。”
《大秦帝国》中秦惠文王的这句掷地有声的政治宣言，道出了商君之法是富国强民之法，从此秦国在诸侯国中一骑绝尘，再无敌手，一路开挂直至天下一统。
那为何又说商鞅要为秦亡负责？
我们首先来看一下商鞅变法的几个核心点：
一、严刑峻法，增加连坐法，轻罪也要重罚。
二、废除贵族特权，奖励军功，禁止私下斗殴，按军功赏赐爵位。
三、重农抑商，奖励耕作。
四、焚烧儒家经典，统一思想。
五、统一度量衡。
用一句话总结就是：我们现在在打仗，别跟我讲仁义道德，也别给我捣蛋，有力气的话，要么给我上前线挣军功，要么给我种粮食交税去，且交多少斤两我说了算，否则小心我重办你。这简直是最强有力的战时总动员，没有一个闲人，全都是战争机器的零部件，战争焉有不胜的道理？
到了秦国统一天下，为何就行不通了呢？汉朝贾谊的《过秦论》就是最好的答案，我们试着来分析一下：
及至始皇，奋六世之余烈，振长策而御宇内，吞二周而亡诸侯，履至尊而制六合，执敲扑而鞭笞天下，威振四海。南取百越之地，以为桂林、象郡；百越之君，俯首系颈，委命下吏。乃使蒙恬北筑长城而守藩篱，却匈奴七百余里；胡人不敢南下而牧马，士不敢弯弓而报怨。于是废先王之道，焚百家之言，以愚黔首；隳名城，杀豪杰；收天下之兵，聚之咸阳，销锋镝，铸以为金人十二，以弱天下之民。
贾谊过秦的重点，其实总结起来，还是商鞅变法的核心点，“焚百家之言”这个时候已经不是统一战时思想了，成了愚弄百姓；“杀豪杰”，似乎也成了卸磨杀驴了，这时候天下一统，胡人也不敢南下，百越之地也俯首称臣，用不着这帮子豪杰出力了；原本是为了防止私斗而导致内耗的措施，在贾谊看来，也是为了弱天下之民，防止他们造反了。总之，这个时候商君之法是多么不合时宜，秦朝简直是“不施仁义”。
同时代的《盐铁论·卷二·非鞅》也认为“商鞅以重刑峭法为秦国基，故二世而夺”。
因此，汉朝认为秦朝二世而亡是因为仁义不施和严刑峻法，汉朝采取的国策也是道家的无为而治，及时与民休养生息，直至汉武帝时期虽然罢黜百家，却独尊的儒术，也没有把法家提高到如秦国一般的高度。
总体上来说，商君之法实为战时之法。天下一统，人心思定，再搞战时总动员，只能是“身死人手，为天下笑”。
商鞅实际上施行的是酷法，是苛政。秦人虽对商鞅恨之入骨，但却对商鞅之法情有独钟，因为它确实使秦国强大了。秦在统一六国之后，未顾及当时的社会现实，没有采取温和的政治制度让人民生息休养，而是继续奉行商君之法，实行苛政。终于让民众揭竿而起，又让曾经辉煌过的帝国大厦顷刻倒塌。
真是“成也萧何，败也萧何”，大秦帝国的兴亡竟系一人
商鞅不需要为秦国的灭亡负责，为什么这么说？
一、变法初成，朝局纷争。
面对战国七雄的大争之世，秦孝公与商鞅确实是千古难遇的君臣，在秦孝公答应商鞅变法之时，商鞅提出了三个问题。第一个问题：法不容情，上至君王下至百姓必须奉行遵守。第二个问题：法无二心，君王必须对变法大臣深信不疑，不受挑唆、不中离间。第三个问题，自古变法之人，通常不得善终，愿君上永不相负。秦孝公做的很好，这点我们不否认，然而后继秦国之君做的如何？赢驷继位之初，各方面势利面对新君继位，为赢得切身利益，都在暗地里做足了文章，准备处死商鞅，尝试推翻新法。赢虔沉默独处20年，观察朝局各方面的情况，看到嬴渠梁病危不寿，自己可能会性命难保，不惜假死骗过所有人。秦孝公归天以后，立即出面干涉朝政，名为赢驷出谋划策，实为公报私仇。他深知甘龙为首的老氏族必反，又担心秦国新法深入民心商鞅功高震主，多次建议先笼络老氏族除掉商鞅，再集中力量除掉老氏族。赢驷几经赢虔的威逼胁迫，面对甘龙的左右劝谏，为了平衡各方面势利，不得已下定决心除掉商鞅。
二、兔死狗烹，五马分尸。
商鞅为了秦国付出了一生心血，国外各国君臣看到秦国日渐强大羡慕嫉妒，国内各方势力利益受到损失恨之入骨，商鞅没有退路。行为上力行新法，没有谋反的任何迹象。职务上位高权重，从不贪利徇私舞弊。如果商鞅只为剪除政敌，把持朝政，他不会留下甘龙和老氏族。如果商鞅考虑富贵长久，安于享乐，他不会处置赢虔和赢驷。既然商鞅为秦国强大将自己置之死地而后生，赢驷何必还要怀疑可昭日月的忠心将其五马分尸？固然君让臣死臣不得不死，可只从秦国皇家利益的角度出发，不顾当初承诺，已经有失信义在先，何必再将秦国覆灭的罪责归于忠臣义士？商鞅本是卫国人，又是秦国驸马，他一生的目的就是施展胸中理想，不辜一身才华，确定自身价值，赢得后世传颂。赢驷可以完全遵守当初承诺，将商鞅遣返封地圈禁，让其安享晚年即可。若是出现法治漏洞，也可以随时请教，便于后世逐一矫正。要知道师傅教徒弟还留一手，更何况商鞅对秦国还不防一招？
三、是非对错，后世评说。
有人也说商君之法是苦民之法，只符合统治者的利益，这点说的也不完全正确。秦国变法之初，秦国百姓衣不遮体食不果腹，军队赏罚不明战力低下，国家穷困潦倒民不聊生，女儿嫁人能找一个没有残疾的都行。商鞅变法以后，百姓有田靠耕战得爵做官，军队不分贵贱按功领赏，国家四处通商蒸蒸日上。如果完全是苦民之法，秦国能够统一六国吗？商鞅针对秦国民风彪悍、野蛮粗犷、刑法盘整过细确实苛刻，但是乱世当用重典，不然不足以强秦。秦国新法本身就是弱民强国之策，任何法制在定制之初绝对是没有问题的，不过随着时局反复不定变化无常，法治也要推陈出新不断完善，只有这样国家才能长治久安蓬勃发展。
如果总结秦国灭亡的原因？应该有二点，一是秦国后继之君，没有领会法治精髓，不能因势利导因时而变。二是商鞅曾经预言，力行法制纵然遇到两代昏君，政府机制正常运转，秦国不亡。除非昏君奸臣同时出现，法制国策受到破坏，秦国可能会灭。如果有一代明君，秦国可统一天下。
说商鞅是秦亡的罪魁祸首，也并非全然不对，从某种角度来看，商鞅确实要为秦朝的灭亡负一定的责任。
秦亡于何故？秦朝的灭亡，从后世评判的角度来看，秦朝亡于暴政，类似于陈胜吴广那样的普通人，因为天降大雨，不能及时赶到规定的地方，不能及时负担徭役，因此，就要上上下下全部砍头？不见得，秦朝的法律是比较严苛，但也不是绝对，秦朝的法律并没有规定延期的就要砍头，这只不过是司马迁为陈胜吴广等人找的借口而已。
秦朝的法律，放在今天绝对算不上严苛，不能用严苛来评论，秦朝的法律主要是规定了大大小小的，社会各个方面的事务，或许有不详尽的地方，但却也对各个方面有了比较明确的白纸黑字的规定。
秦朝的灭亡，法令确实占了一部分原因，但这部分原因主要是因为百姓对于新事物的不认同，就像是历代改革的时候，都知道改革会带来前所未有的变化，但依旧有不少人反对改革，究其原因，不是因为改革不好，而是因为改革实在是触动了太多人的利益，与此同时，也改变了百姓的生活方式。
秦有暴政吗？当然有，为了修建秦始皇陵，为了建造秦兵马俑，为了建设万里长城，秦皇嬴政确实发动了无数人，拉动了无数劳动力，成为了百姓严重的负担，如此一来，倒也算得上秦劳民伤财的证据，而为了让秦始皇陵成为秘密，秦二世下令斩首十万工匠，将十万工匠困死陵墓，确实是有点过分，这也是秦暴政最极端的体现。
但秦朝灭亡的原因绝不仅仅在此，事实上，无论是秦始皇嬴政，还是楚霸王项羽，都被后世冠上了暴戾的特点，有错吗？从某方面来说，确实没错，但从另一个角度来看，他们不都是汉王刘邦的敌人吗？秦始皇嬴政，楚霸王项羽，是否真的暴戾至极，难道不需要思量一下吗？
暴戾是后世添油加醋夸张出来的，但六国后裔却是真的。
其实，无论是秦国的灭亡，还是楚霸王不过江东，他们最主要的敌人都是六国勋贵。没错，就是六国原来的贵族，这些人并没有死绝，相反，秦始皇不仅没有将这些人赶下台，反而给了他们权力，让他们成了各地官员，虽成了公家人，但也因秦始皇的心慈手软，留下了无数祸患。
秦国的灭亡，根本原因不在于秦朝严苛的法令，正因此，商鞅并不应该背这个锅。
导语：
公元221年，秦王嬴政统一六国，建立了中国历史上第一个大一统王朝。嬴政取三皇五帝之名自称为“皇帝”，这便是中国历史上第一个皇帝——秦始皇。秦始皇只用了短短15年的时间，几乎没有费多大力气，就先后灭亡了韩、赵、魏、楚、燕、齐、秦六个国家，结束了春秋战国几百年的纷争。其实，统一六国并非只是秦始皇一代人的功劳，而是连续六代君王的不懈努力才造就了强大的秦国。秦国的强大，离不开战国时代一场轰轰烈烈的变法——商鞅变法。经过商鞅变法，秦国才能做到六世君王，六代霸业。
秦始皇死后，秦二世胡亥继承皇位。但是与秦国六代明君不同，秦二世胡亥却是一个昏庸无能之辈。秦二世胡亥宠信宦官赵高，对于苛刻的秦法，非但不加以整改，而且变本加厉。秦二世在位期间，秦朝大兴土木建造宫室，肆意榨取在秦始皇时代就已经透支的民力。整个秦朝，在严苛的秦法和滥用民力的影响之下面临崩溃。终于，不堪暴政的秦朝农民陈胜吴广揭竿而起，起义仿佛星火燎原一般席卷整个帝国。秦朝最终灭亡，随着悠悠岁月掩埋进历史的尘埃。
从秦孝公的商鞅变法到秦始皇一统天下
1.夹缝之中求一隅之地
一百多年前的秦国，非但没有秦始皇时代强大，而且是一个西陲弱国。西有义渠连年骚扰，东有大魏虎视眈眈，南有楚国枕戈待旦。秦国终日在西北边陲与戎狄争夺土地，此时的秦国真可谓在夹缝之中求得一隅偏安。
秦献公时代，秦国与魏国为争夺河西之地而战火连连。在河西之战中，魏武卒大败秦军，魏国夺得河西全部土地，秦孝公受重伤而退。秦献公因心声愤恨，加之重伤不愈，不久便溘然长逝。
2.变法中兴，一雪国耻
秦献公之子，21岁的嬴渠梁即位，是为秦孝公。秦孝公是一位极具雄心抱负，而又智勇双全的君王。他为了能够一血国耻，夺回河西，恢复穆公霸业，决定向天下发出《求贤令》。希望能够广纳人才，辅佐他兴复赢室。
“昔我缪公自歧雍之间，修德行武。东平晋乱，以河为界。西霸戎翟，广地千里。天子致伯，诸侯毕贺，为后世开业，甚光美。会往者厉、躁、简公、出子之不宁，国家内忧，未遑外事，三晋攻夺我先君河西地，诸侯卑秦，丑莫大焉。献公即位，镇抚边境，徒治栎阳，且欲东伐，复缪公之故地，修缪公之政令。寡人思念先君之意，常痛于心。宾客群臣有能出奇计强秦者，吾且尊官，与之分土”
秦孝公的《求贤令》，追忆穆公时代的霸业，历数如今秦国的危难，希望能够募得良才恢复穆公伟业，并发出了“与之分土”的罕见承诺。秦孝公的《求贤令》可谓千古第一令，深深地触动了东方士子希望建功立业的心。《求贤令》一发出，东方六国游学仕子纷纷赶赴秦国求职。日后辅佐秦孝公完成变法，夺回河西的卫鞅就在其中。
卫鞅是魏国丞相公叔痤的门下弟子，早年曾经求学于鬼谷子，研习法家、兵家等等学问。他特别喜欢与人辩论天下大事，在魏国民间小有名气。公叔痤知道卫鞅的才华，但是由于嫉贤妒能一直不肯向魏王举荐商鞅。公叔痤在弥留之际，终于向魏王举荐了商鞅，但是魏王却不重用商鞅。于是，商鞅在接到秦国《求贤令》之后，便决心赴秦另谋高就。
商鞅入秦之后，遍访秦国山山水水，结合自身所学，制定了一套时下对秦国行之有效的法律。在秦孝公的全力支持下，商鞅在秦国进行轰轰烈烈的变法。商鞅变法主要在“耕”和“战”两大主线上进行，“以严苛残酷的严刑峻法贯穿其中。“耕”服务于“战”，战争才是商鞅变法的主题，因此，商鞅变法是一个临时战时法律。
为了服务于战争，商鞅废除分封制，改为更利于中央集权的郡县制，并下设县、乡、里等。将五户人家编为一伍，十户人家为什。一旦有一家犯罪，假如伍和什都不举报的话，也要收到相同的处罚。就这样因为连坐法，秦人人人自危，一人犯罪争相举报。
在“耕”这条主线上，废除了春秋战国时期的“井田制”，将土地分给农民耕种。奖励农民开垦荒地，史称“开阡陌”。土地产量高，可以获得一定奖励，产量低要收到惩罚。商鞅变法废除了沿袭已久的奴隶制，使得已经沦为奴隶的人重新成为自由的国民，极大的调动了他们的生产积极性。
在“战”这条主题上，商鞅建立军功授爵制，以斩获敌人士官的头颅数来获得爵位，这也就是“首级”的来历。斩获一个首级，作为奴隶的家人可以成为平民，斩获两个首级，犯罪的家人可以被释放。一个首级就能够晋升一个爵位，改变家境，首级越多地位越高，甚至一个奴隶也可以通过战争升级为将军。因此，在战场上秦军在利息的驱使下才可以毫无人性的厮杀，这也就是“虎狼之师”得来历。
商鞅通过新法，把整个秦国捆成一团，更利于统治。并且，一旦有战事开始，秦国可以全民皆兵精准地投入战场。商鞅变法后的秦国，更像是一部战车，他将全国的各个阶层都有效的组织起来，为战争服务。
秦孝公和商鞅二人，可算是千古君臣的典范。秦孝公将整个国家的治理托付给卫鞅，他们相互信任，相互合作，共同治理秦国。以至于在十年之后，秦国便可以迅速发展起来，在河西一雪前耻。
秦孝公据崤函之固，拥雍州之地，君臣固守以窥周室，有席卷天下，包举宇内，囊括四海之意，并吞八荒之心。当是时也，商君佐之，内立法度，务耕织，修守战之具，外连衡而斗诸侯。于是秦人拱手而取西河之外。——《过秦论》
3.纵横捭阖，逐渐崛起
秦孝公之后，秦惠文王嬴驷即位，这位年轻人刚一即位就面临着重重危机，在内：公伯赢虔和太傅甘龙一直想要推倒新法，维护贵族利益。在外：魏国经过河西一战仍然想重新夺回河西的全部土地。于是，秦惠文王为了稳定国内，在赢虔和太傅的威逼之下，以谋反为名车裂商鞅。稳定了局面之后，秦惠文王嬴驷便开始对以甘龙为首的老贵族进行了清洗。秦惠文王不但没有推倒新法，而且更加拥护商君之法。秦惠文王在商君之法的框架下，任用张仪、赢疾、司马错等人，收复了秦国故土，在诸侯之间逐渐崛起。
4.扫清六合，一统八荒
秦惠文王之后，在秦昭襄王时期，秦国已经成为和赵国、楚国并列的三大强国。白起攻打楚国，水淹郢都，致使楚国国力一落千丈。后来的长平之战，秦昭襄王以白起为大将军歼灭赵国主力，坑杀了赵国举国男丁。自此，山东六国再也没有能力与秦国抗衡阻挠秦国东出大策。
秦始皇秦政之后，便开始了统一六国的步伐，他几乎以一年灭一国的速度，先后拿下韩、赵、魏、楚、燕、齐。除了楚国有些费劲之外，秦始皇几乎不费力气就拿下了其他五国。以至于，六国之君俯首系项，臣服于秦。
及至始皇，奋六世之余烈，振长策而御宇内，吞二周而亡诸侯，履至尊而制六合，执敲扑而鞭笞天下，威振四海。南取百越之地，以为桂林、象郡；百越之君，俯首系颈，委命下吏。乃使蒙恬北筑长城而守藩篱，却匈奴七百余里；胡人不敢南下而牧马，士不敢弯弓而报怨。——《过秦论》
有人说，百年之前的商鞅要为秦朝的灭亡负责，这是为何？
我认为，商鞅变法对于秦朝的灭亡是有一定的关系的。商鞅变法是一个奴隶制向封建制过渡的临时战时法律，他虽然能够极大调动战争动员力量，但是当封建王朝建立起来以后就不再适合秦朝实情了，它存在着一定的历史缺陷。我认为商君之法与秦朝的不适应在以下几点；
1.土地制度的不适应性
商鞅变法规定，土地需要按军功来授予，那么统一六国之后没有仗可打。而秦朝的土地只有使用权没有继承权，那农民便没有机会再获得土地。而在民间，由于土地私有，一些地方的乡绅便开始了土地兼并，这更加重了土地危机。
对于土地制度，秦始皇也并不是没有改革，但是他还没有来得及纠正战时土地制度，秦国就灭亡了。秦始皇对于原来六国封地实行“令黔首自实田”的政策，就是维持原六国百姓所有的土地不变。秦始皇想通过这一政策收拢六国百姓人心，这原本是一个很好的政策，能够很好的维护百姓的利益。但是有一些原来六国的贵族，想要制造混乱，便进行一系列暗中操作，使得六国粮食价格飞涨，百姓苦不堪言，反秦情绪高涨。
2.秦法过于苛刻
商君之法的很大弊端，就是过于苛刻，缺乏弹性。假如秦法不那么苛刻有一些弹性，也许陈胜吴广就不会起义。《史记陈涉世家》记载：陈胜吴广因为天下午导致路面泥泞，而误了工期，但是仅仅因为误了工期就会导致所有的民工面临斩首的处罚。这对于原六国遗民来说肯定难以承受，那么造成反秦的情绪肯定在所难免。
秦法中还规定着许多严苛的法律，比如连坐、腰斩等等。而秦始皇又是忠实的法家信奉者，他希望六国遗民都能够遵从秦法，于是也没有对苛刻的秦法进行适当宽松。这在一定程度上加重了百姓的反秦情绪，促进了秦朝的灭亡。
3.商君劳民、苦民之法
很多人都会说秦始皇横征暴虐，大兴土木，不管百姓死活。但是这追根溯源还是商鞅的劳民、苦民之法。而秦始皇是法家的信奉者，是商鞅的追随者。对于商鞅这样的错误观念，秦始皇却是认同的态度。于是，秦帝国建立以后，秦朝本应开始休养生息，但是却开始了一系列的大型工程。对于阿房宫、秦始皇陵、兵马俑等等巨大的工程，本不能在短时间完成，秦始皇却不惜透支全国人力要在短时间内建成。这些从一定程度上来说，也是出自商君之术。
总结：综合以上，我认为，商鞅对于秦朝的灭亡是有一定关系的。但是中肯的来说，如果要商鞅一人为秦朝的灭亡负责，未免过于偏颇。假如秦朝建立后，秦始皇能够从各个方面改变以往商君之法的苛刻之处，使它更适合于统一后的秦朝，那秦也不会以极短的时间迅速崩塌。
我是一观澜，一个用心写作的90后，我希望用认真的态度对待每一位读者，喜欢的朋友可以关注支持我！
秦始皇统一天下，开创了华夏历史上的一次大统。可是秦二世而亡。说让商鞅负责，他是负不起责了，原因有二。一，秦孝公去世，商鞅也被秦惠文王车裂而亡，灭三族;一个前代死人能负什么责呢?二、秦朝是嬴氏的家天下，人家商鞅一个姓姬的，只是一个打工的，作为宰相，他尽的是一个臣子的本分，至于如何决策，还不是秦王说了算么。所以说，让商鞅负责，是不对的，但是作为最早的秦法立法人，他的法给秦的灭亡留下了祸患是客观存在的。
为什么说商鞅的法给秦灭亡留下了祸患的伏笔呢？因为商鞅的法律内容，使得国家和民众成为了对立面，只有对立没有统一，过于片面，使得民众生活太艰苦了。最终对立，对立就是矛盾，矛盾的演化必然造成冲突，冲突的不断升级就是农民起义，就是各种地方势力造反，推翻压迫统治。最终，秦王朝被推翻。不信，我们透过现象看看商鞅之法的本质，可以看出：
1、商鞅之法的本质就是威逼加利诱。商鞅之法，轻犯重刑，有一点违法，就有可能受到残酷的责罚。这就是威逼，王法王法，统治阶级的利益就是法，一旦触犯，犯法成本无比高昂，逼得人们没有敢不按秦法行事。利诱体现在，杀敌立功以人头计，在未统一之前，有连年征战，基层的百姓可以通过杀敌立功，改变社会阶层，从而为摆脱命运和改善被剥削的程度进行努力。有了军功，就可以步入统治阶级。秦统一六国以后，没有战争，试问，最基层面的，最苦的百姓除了被永远奴役，敲诈勒索，他们还有什么出路？国内矛盾得不到释放，矛盾就会积累和演变。
2、商鞅的辅佐之道是法家之道。法家讲究乱世用重典，有利于变革，推动发展。是在大乱大治之时，需要的铁腕和强权。而秦统一天下之后，外在矛盾消失，内部矛盾显现。再加上和平时期，统治阶级催生的腐败。使得内部统治的法，腐败的统治官僚，相互结合，使得苛政更暴。暴秦暴秦，就是暴力统治，一个暴字，将当时的社会环境，形容得淋漓尽致。所以，秦统一以后，没有调整法度，还用战时法管理和平年代，刺激了阶级矛盾。
所以说，商鞅在那个年代，为秦孝公设置的法，富国强兵。他是有功的！但是，秦统一以后，需要的是修养生息，富国富民，发展生产和经济，巩固边疆和国防。此时，商鞅已故，秦王已换。针对当时的国家如何长治久安，应该有新的方略。商鞅的法，是战时法，不适合统一天下的秦朝。所以，依旧行他的法的内容，是带来了后患。究其根本原因，作为君王，应该时移世易，进行变法，才能长治久安。
后世百代皆行秦政法，证明商鞅的立法精神和策略是对的。从此处看，商鞅无过。有过的是，后来的统治阶级，统治者，没有根据时代的现实情况，调整法律内容和刑罚、奖励。
以上谨代表个人看法，不当之处请大家多多指导！
我们都知道，使秦朝灭亡的最根本原因是，秦朝在经历春秋战国大乱世之后，全国上下，国力大减，百姓都渴望安定，可秦朝却制度不改，依旧轻氾重刑，依旧像战争时重徭役，赋税，这使得民不聊生，最终导致了农民起义。而这秦朝的苛政，起源于何时呢？他便起源于商鞅变法，商鞅变法中有意向便是增加连坐法，如何增加呢，在史记中有这样一段描述“令民为什伍，而相牧司连坐。不告奸者腰斩，告奸者与斩敌首同赏，匿奸者与降敌同罚。民有二男以上不分异者，倍其赋。有军功者，各以率受上爵；为私鬥者，各以轻重被刑大小。”这产生了什么后果呢，人人自危，户户自保，百姓之间可以说是互相防备的状态，为了自保甚至于会无中生有。就这样刑法继续发展，这样到关系状态也继续发展。到了秦朝后期，法律已经是苛责至极，正如陈胜吴广他们，仅仅是因为天气原因，迟到就要被杀头，不仅仅是他们这一只，还有无数百姓也都是这样，谁不珍惜生命，谁都不愿这么轻易死去，最终酿成了农民起义，所以说商鞅变法，也是秦灭亡的一大原因。那么问题也来了，商鞅变法的弊端如此之大，为什么当初，还要采用商鞅变法。因为他快呀，商鞅变法可以很快的解决当时的社会问题，秦朝当时国内动荡不安，如果不很快的解决国内的问题，那么明天，齐国，楚国的大军可能就兵临城下了。而如果你是百姓，在商鞅偷东西都可能会被杀头的法律下，你还会去抢劫吗。所以说商鞅变法可以很快解决当时的社会问题，但这不是长久的办法，说到这同时也要谈到法家和儒家，在解决周文疲弊问题上的不同了。其实商鞅变法的本质，便是法家的思想，他们是想用严格的法律控制住百姓的行为，可哪怕社会安定了，这终究只是控制的结果，如周厉王之行，无法使人心安定。而儒家不同，儒家就是从人心安定，如果人人都做好自己的工作，那么不需要控制，社会自然就安定下来了。这便是法家和儒家对待问题本质上的不同。
秦国没有商鞅变法的时候已经延续了500年。虽然有过辉煌的穆公称霸，但是大部分时间都是处于积贫积弱，混乱的状态。这种状态正好说明了民力的强大，君权的弱小。民强即是老百姓生活的很自由，虽然穷，但是贫穷而自由；他们可以在自己的土地上做自己想做的事，政府管不到他们，即使管我不买账，你能把我咋地；他们不高兴了，就会斗殴闹事，政府没有能力干涉，非要干涉我连你一块儿揍！这时的秦国大地上的民众充满活力，思想自由，行动自由，啥都是自由的，民众自由就会按照个人意志行事，不会听命于国家，国家政令就寸步难行。没有赋税就没钱，穷；没有兵源就没有军队，弱。但是令人惊讶的是如此积贫积弱的秦国，面对山东六国的轮番爆揍，居然还挺抗揍的，不但没被打死，还越打越勇；赳赳老秦，共赴国难。面对外敌入侵，平日里野惯了的秦国老百姓再也不闹了，全民皆兵，跟随国君奔赴战场。于是才有了“岂曰无衣，与子同袍；王于兴师，修我戈矛”的家国情怀。自由的秦民更懂得如何爱国，老百姓没文化但并不蠢，天下兴亡 匹夫有责，就是怀着对脚下这片祖祖辈辈生活的土地的热爱，粗野无知的老秦人选择为国赴死，他们知道自己是为自己而战，为自由而战。所以，弱秦能击退山东六国的百万雄兵。靠着无数老秦人的浴血奋战，虽然历经惨败但秦国就是亡不了。
商鞅变法以后，老百姓失去了人身自由，他们一辈子被禁锢在土地上耕种；老百姓失去了言论自由，他们不能在像以前一样撒野放肆；老百姓失去了财产自由，秦国收走了每一块土地、山林，湖泊，老百姓再也不能任意支配它；最可怕的是老百姓连自由思想的权力都被剥夺了，他们一辈子只能想两件事“种地”“打仗”。民弱换来了秦国兵力的强大，国库的富有，君权的强大，使秦国的实力空前强大。秦国的老百姓却变成了没有思想，只会种地打仗的战争机器。在秦国疯狂的兼并战争的道路上全速运转。秦的统一是用血与肉堆筑的。完成统一大业的秦没有休养生息，而是收天下之兵，横征暴敛，严刑峻法，商鞅之法推向了极端。最后，天下万民被逼的活不下去了，起来造了反。六百年的秦，六国都没有把它灭亡，到二世却亡了。
治乱世必用重典！
天平盛世需要与民休息！
没有不变的法则！
只有不变的历史！
历史的错误总是重复的出现，管好我们自己就足够了！
太扯了，秦国灭亡，要怨秦二世，一个脑残，只知道夺位，不知道掌控国家。
商鞅也好，秦始皇也好，都是对国家掌控能力特别强的人，所以秦国一直很强大。
秦二世继位，他没有掌控住秦国，导致秦国灭亡
商鞅，姬姓，公孙氏，名鞅，卫国贵族之后。入秦辅佐秦孝公，因功，封商地，号商君。公元前338年，被逼举兵自保，战败被杀，尸身车裂，族灭。
(商鞅说：我虽死，但史流名。雁过还留声呢，这辈子值了)
商鞅主要施政纳领：政治上，改革了秦国户籍、军功爵位、土地制度、行政区划、税收、度量衡以及民风民俗，并制定了严酷的法律；经济上，主张重农抑商、奖励耕战；军事上，统率秦军收复了河西之地。
班固：孝公用商君，制辕田，开仟伯，东雄诸侯。
弊病：遗礼义，弃仁恩，秦俗日败。严刑峻法，惹民怨，失人心。
商鞅执法严酷，曾在渭河边一日处决囚犯七百人，河水因此变红，号哭之声惊天动地。商鞅严格执法、滥用酷刑的行为招致普遍的怨恨 ，汉昭帝时的贤良文学(汉代选官取士的重要科目之一)也认为商鞅的严酷刑法是造成秦朝快速灭亡的重要原因。
- 贾谊：商君遗礼义，弃仁恩，并心于进取。行之二岁，秦俗日败。故秦人家富子壮则出分，家贫子壮则出赘，借父耰钮，虑有德色；母取箕帚，立而谇语。……其慈子耆利，不同禽兽者亡几耳。然并心而赴时犹日蹶六国，兼天下。功成求得矣，终不知反廉愧之节，仁义之厚。信并兼之法，遂进取之业，天下大败，众掩寡，智欺愚，勇威怯，壮陵衰，其乱至矣，是以大贤起之，威震海内，德从天下。曩之为泰者，今转而为汉矣。
(贾谊说：秦朝翘辫子就是和商鞅有关，你不信？好!你也写一篇《过秦论》，俺瞧瞧。)
如此强大的秦皇朝，为何会如此地不堪一击呢？贾谊得出的结论是“仁义不施，而攻守之势异也”。
(秦始皇说：唉!老子英雄儿混蛋啊!)
商鞅虽死，变法犹存。商鞅之法，在秦统一六合时，效果极佳，此一时也。秦始皇一统天下后，再沿用商鞅之法治理国家，已完全不合时令，彼一时也。完成国家统一是民心所向，当时天下“莫不虚心而仰上”，但，秦始皇“废王道而立私爱，焚文书而酷刑法，先诈力而后仁义，以暴虐为天下始”。秦二世的暴虐，比起秦始皇有过之而无不及，其结果便是陈胜“不用汤武之贤，不借公侯之尊”，便可以振臂一呼，天下响应，轻而易举地导致了秦皇朝的覆灭。
(秦二世说：都是俺的错！可俺都成一抷黄土了，还骂俺？再说，你们的楼都建到俺的墓地了，俺都没说啥)
本人结论：大秦王朝的命运和韩信一样，“成也萧何败也萧何”!
商鞅变法是影响秦国政治的主要推力。他的变法措施是符合诸国相争的政治背景的，他是法家思想的主要传播者。为偏安于西南腹地的秦国制定了一套法律依据，从而推动其国力日渐强盛。
变法的正面效应：使得秦国革除了王公后裔无功而居世袭受恩的体制，不拘一格的启用真正的贤臣能将，保障了秦国人力资源开发体系的最优配置。
变法的负面效应：连坐法为秦国中央集权属性的发酵提供了畸形生长的环境。以至于在严苛的法律实施过程中灭绝人性，导致天下离心，民不聊生。也就是他这套近乎于严苛的法律体系，为秦始皇统一天下后的各种农民起义埋下了祸根。
成也卫秧败也卫秧！商鞅变法是以法制为理论基础和实施准则，所以他在一定历史时期奠定并制约了秦国的国家和民众行为，平民贵族包括君主的行为规则，为国家政令贯通和生产力打下坚实的演绎平台，试想提供了正确姿势的平台轨道，再有一个果敢睿智的君主（君主和平台缺一不可，春秋战国时代不乏英明神武的君主和改革政策，但两者总是不能完美匹配……）国家潜力发展的还不健康有序的进行？！
但是当荡平四海清平世界后，依然使用苛刻残酷的法制治国不黯民情加之各国贵族复辟思潮……法制体系变异并最终崩溃。商鞅作为一个改革者并不是先知预言，历史责任功绩功利心和遗憾是有的，每个历史时期都必须选择适用的改革策略这是公认的事实！比如我国五十年代实行的公私合营政策和八十年代的改革开放战略！
每个时期都需要不同的历史人物或伟人去书写去铺排，他们只是历史发展的促进者作用者，随意评判定论归罪他们的责任这本身就是不负责任！
这是一种反噬。如果秦国是一个人的话，商鞅变法就越是兴奋剂。建议看看刘勃的《战国歧途》。
商鞅变法为什么会让秦朝强大，他将秦国变成了一个大监狱，让战争的财富可以流到秦国每个人手中，但是也要看当时环境，商君这套可使秦国强大，可不能使秦朝强大
秦国的强大，在很大程度上是建立在不断发动战争掠夺六国财富的基础上。而在商鞅变法之后，实行军功封爵制度，使得掠夺而来的战果在大部分归于秦国贵族阶层的前提下，秦国百姓也能分享些汤汤水水。这种利益分配又为秦国的掠夺性战争提供了比较充足的国内民意基础，进一步提高了秦军的战斗力和战争的胜率。在秦灭六国时期，军功封爵和掠夺性对外战争是相辅相成的，本质上来说和纳粹前期执政时期靠发动对外掠夺战争换取国内民意支持是一个道理。
另外，战国时期物资匮乏，秦国将掠夺而来的胜利果实分享给老百姓一部分，为平民提供一个可以通过军功改变阶层的上升通道，可以削弱老百姓对于商君法严刑峻法高压统治的不满情绪，毕竟在当时，能吃饱穿暖还是第一位的，人身自由肯定要向后靠靠。
但是秦灭六国以后，对外发动掠夺性战争的对象没有了，这时候秦国贵族依然可以依靠压榨治下百姓来获取财富，但是没有了战争，对原来秦国老百姓的利益分配渠道和通过军功平民上升通道也被堵死了。而秦国统治者却没有意识到这点，也没有意识到原来秦国疆域下的老百姓是自己统治的基本盘。而是把秦国老百姓和六国老百姓不加区别的进行压榨，对自己的统治基础几乎是毁灭性的。
从商君变法以来，秦国老百姓就如同身处在一个假扮成国家的大监狱中，监狱看管人员要求你承担很繁重的体力劳动，甚至需要你献出性命，不过可以给你提供一定的食物和衣物，如果你干得好还有机会从犯人转变成看管人员。老百姓虽然有怨气还可以忍受，但是有一天，监狱看管人员宣布：以后劳动强度加倍，食物衣物减半，而且你再没有任何身份转变的机会。老百姓还能忍受多久？
现在有不少电视剧如《大秦帝国》之流误导观众，使得很多人以为秦国上下当时有浓厚的民族主义和国家主义思想基础，民族主义是在近代才逐渐深入人心的，在古代根本不可能作为一种从上到下的主流思维。
在灭秦战争的时候，秦国老百姓（包括老百姓组成的秦军）对于本国实际上比六国还要憎恨，因为他们比六国老百姓还压迫的更惨，时间还更长：
章邯巨鹿之战后率全军投降项羽，秦军的士卒因为不堪楚军折辱而议论：“秦吏卒多窃言曰：“章将军等诈吾属降诸侯，今能入关破秦，大善；即不能，诸侯虏吾属而东，秦必尽诛吾父母妻子。”
秦兵成了楚国的俘虏，受到楚军的欺辱，按正常剧本不应该是思念秦国把仇恨埋在心底准备伺机复仇吗？而秦兵事实上普遍的心理活动是，如果秦国要能就此灭了，那是最好不过了。秦兵担心的是如果秦国要不能就此灭亡他们的家眷要因为这个被秦法诛杀。一个国家的军队都说自己国家亡了最好不过，多么可怕？
刘邦进入咸阳以后，仅靠约法三章就换取了秦国老百姓的充分支持，要知道刘邦可是秦国的老对手楚国人，秦国老百姓对于接受一个楚国人当他们的王毫无心理障碍，只要这个王对他们比以前好些就可以了，可见秦国老百姓盼望秦国覆灭到了什么程度。
哪怕秦国统治者稍微聪明些，在灭亡六国以后把秦国老百姓和六国老百姓区分对待，让他们感受和享受到一些作为征服者的胜利成果，那么秦朝应该还是很快会维持不住统一形势，但是凭借崤山之险函谷关之固守住老秦国的基本盘还是没太大问题。但是当时，最希望秦国灭亡的其实不是刘项、不是六国贵族，而正是秦国老百姓本身。
历史环境是在发生变化的，一个国家的治理方法也需要适时而变，在商鞅变法的那个时代，商鞅的变法对当时的秦国来说，是一剂猛药、良药，然而，随着时间的推移，商鞅的变法不再适宜一统天下的秦国也是事实。
可惜，秦国的统治者并没有看到这一点，从而成也萧何败也萧何，秦国因商鞅变法变的富强，也最终因为商鞅变法而王国。
我们一直在说商鞅变法，那商鞅变法到底变的是什么呢？
查阅历史资料，我们知道：商鞅自卫国入秦，并提出了废井田、重农桑、奖军功、实行统一度量和建立县制等一整套变法求新的发展策略，深得秦孝公的信任。于是，便任他为左庶长，在公元前356年和公元前350年，先后两次实行以“废井田、开阡陌，实行县制，奖励耕织和战斗，实行连坐之法”为主要内容的变法。
不得不说，商鞅重农桑讲军工的做法确实使得秦国变得富强，特别是秦国的军功制，极大的提升了秦国的战斗力，使得秦军的战斗力一跃成为七国之首。
但是商鞅施行的连坐之法确实太过严苛，以连坐之法规定来看，我们举个简单的例子，如果你的亲戚犯了法，尽管你可能快几十年没跟你亲戚有过联系了，但是如你的亲戚犯了法，你也会被牵连坐牢，重者可能会被杀头。
大家想想，这可真是人在家中做，祸从天上来。
在战国时期，此为乱世，用重典是对的，有效杜绝了秦人军政队伍，但是，秦朝统一六国后，本应该适当放宽法律，但秦国的统治者不仅没有以宽仁治国，反而法律愈发严苛。
特别是是连坐制度，最应该废除，但秦朝统治者并没有认识到。连坐制度和严苛的法律最起码在秦国危亡时刻给了秦国以当头一击。
1、我们都知道秦末第一次农民起义是陈胜吴广起义，陈胜吴广为什么要造反呢，主要原因就是他们失期，失期什么意思呢，就是说晚到了、迟到了。以秦法来讲，迟到了就要杀头。我们想一下，如果迟到了不是杀头而是罚款或者打板子，陈胜吴广还会冒着掉脑袋的危险造反吗。
2、严苛的法律背后，比如是人情淡泊。历史上几乎所有的朝代灭亡后，都有一群人想着复国，你们听说过有人想为秦国复国吗？
当然，历史上有一种说法是秦朝皇族被秦二世杀了一部分，待项羽进咸阳，尽灭始皇一族。这个卧室不太信的，皇族人员广阔，就算秦始皇一直近亲被杀完了，表亲堂亲呢，能够真正被杀尽吗，恐怕不会。另外，在某些朝代，即使皇族人员都死完了，也会有心腹将领或者臣子想要复国。
而秦朝灭亡后，没有一个人愿意为其复国，为什么呢，这就是秦法严苛的后遗症，法律严苛，导致人情淡泊，大家之所以为秦国二战，是因为法律而不是因为对秦国的认同。
3、秦国法律规定，没有国君下令，外将禁止带兵入京。这也是为什么秦朝灭亡时，边境地区还有近百万军队，他们并没有赶回国都驰援的原因。因为依据秦法，私自带兵回京是死罪，而当时咸阳已经被围，国君手令出不了咸阳。边疆将领就算有意救援，但碍于法律也不敢动身，只能眼睁睁看着秦朝王国。
商鞅变法为什么要对秦的灭亡负责，我们来捋一捋。
1.首先商鞅在经济上推行的是重农抑商，奖励耕织废井田开阡陌，承认土地私有，允许自由买卖，解放了大量奴隶，刺激了农业生产积极性。
2.废除世卿世禄制，奖励军功，禁止私斗，设立按军功奖赏二十爵制度。鼓舞士兵的士气，提高了军队的战斗力，打击了旧贵族，让底层阶级有了向上发展的空间。每当战争发生，士兵们参战情绪高涨。
3.推行郡县制，加强了中央集权，提高了国家的凝聚力，能快速动员国力。
4.增加连坐法律，轻罪重罚。约束国民，提高管理力度。
暂时先说这几条，这样的制度别说放在奴隶制年代的春秋战国，就是放在封建社会，这样的国家也是一个赤裸裸的战争机器，简直就是为了战国时期的环境量身定做的，但是，这种政策放在了和平年代反而会阻碍社会经济发展，还会引起社会矛盾的激发，若不进行修改，迟早会造成社会动乱的。
春秋战国时期，各国争先恐后进行变法，以求国强。最出彩的莫过于商鞅变法，通过商鞅变法的秦国，由一个关外弱秦变成了西陲霸主。通过不断的通过军事的强势对外进攻，外交方面也挑拨各国关系。终于一统天下。
但是一统天下后的强秦，此刻最需要的是休养生息。连年征战，百姓苦不堪言。然而秦依旧使用商鞅变法后留下的重法，压迫百姓。北伐匈奴，南征百越。修长城，建秦始皇陵，在重重压迫之下，百姓只能选择反抗以谋求生路。
先说结论，商鞅或者商鞅变法不需要对秦朝灭亡负责。
商鞅变法意义
商鞅变法，是中国自古以来最著名也是最成功的的变法，正是由于它的作用，秦国才从偏安一隅的诸侯国蜕变成威名赫赫的大秦帝国。
商鞅变法背景及内容
在战国初期，秦国实力还比较弱小，秦孝公继位，意图变法图强，发布求贤令，开出优厚条件吸引“山东”六国有才志士入秦。魏国人卫鞅（后改为商鞅）通过了考核期，被任命为左庶长（秦国丞相）全权负责改革变法事宜。开始推行一系列变革措施，简要说其中4条：
- 废除旧世卿世禄制，禁止私斗，颁布按军功赏赐的二十等爵制度；
- 重农抑商，奖励耕织，特别奖励垦荒；
- 废除世卿世禄制,鼓励宗室贵族建立军功；
- 改革户籍制度,实行连坐法。
以法律形式废除奴隶制的土地制度，开阡陌，肯定了封建土地所有制的合法性；打破了奴隶主世袭贵族的特权，确定了封建等级制度，发展和壮大了地主阶级政治势力；中央集权的实行，巩固了地主阶级对劳动人民的统治；发展了封建经济，壮大了地主阶级经济力量；方便了税收和交换。
用一句大白话总结：通过商鞅变法，秦国综合国力得到了极大发展。
为什么成功？
谈谈为什么商鞅变法能够取得成功？
首先，顺应了历史发展的潮流，相对先进的封建制度取代落后的奴隶制度是大势所趋；
其次，得到了最高统治者——秦孝公的支持；
最后，确立了“治世不一道，便国不法古”正确的变法知道思想，改革态度坚决，取信于民。
为什么不能继续成功？
然而，商鞅变法不是万能的，它也有着其历史局限性，不能也不可能适用于所有的场景。随着时间的流逝和时局的变迁，战国的格局发生了翻天覆地的变化，秦统一六国。商鞅变法已经不适用了，可是秦朝两代统治者都没有意识到这个问题，不思进取，还在用一百多年前的措施治理着这个庞大帝国。
从商君变法以来，秦老百姓就如同身处在一个假扮成国家的大监狱中，监狱看管人员要求你承担很繁重的体力劳动，甚至需要你献出性命，不过可以给你提供一定的食物和衣物，如果你干得好还有机会从犯人转变成看管人员。老百姓虽然有怨气还可以忍受，但是有一天，监狱看管人员宣布：以后劳动强度加倍，食物衣物减半，而且你再没有任何身份转变的机会。老百姓还能忍受多久？秦还能存活多久？
所以这个时候，如果秦统治者们能意识到这个问题，并采取有效措施不断升级变法内容，那么也不至于使得秦灭亡如此之快。
秦灭亡原因
需要为秦灭亡负责的是秦统治者固守变法内容，没有根据实际情况升级治理国家的策略，而非商鞅变法或商鞅变法内容。
我觉得秦的灭亡跟商鞅一点关系都没有。我们需要看商鞅在秦的政治上的表现有哪些，秦的灭亡原因是什么？
一、商鞅变法
商鞅总结了前人李悝和吴起变法失败的教训，在秦国得到秦孝公的大力支持开始了他的变法之路。他变法的主要内容有:废除井田制鼓励开荒，来增加经济收入；奖励耕战，种田种的好的奖励，打仗立功的奖励；取消大夫世袭制；设立法律来维持封建秩序。秦国经过变法之后奠定了基础，趁机夺取河西，然后逐步吞食其他国家，最终一统。这里有一个思考的问题，为什么秦惠王杀了商鞅还接着实行商鞅变法的法令。
二、秦朝灭亡的原因
1.秦始皇死亡，秦二世昏庸无能。赵高弄权。
2.导火索，陈胜吴广起义。
以上是浅层次的
深层次的原因:
1.始皇帝为抵抗匈奴，修建长城并派兵驻守边关。到后来章邯没兵用，解放了几十万劳役。
2.修建宫殿陵寝。耗费不少国力。
3.六国贵族复辟。从张良这些不满灭亡的旧臣阴谋刺杀秦始皇可以看出来，六国贵族还是在下面暗暗的想要倾覆秦国，更何况项羽一家。
政治上经济上的就不说了。自己去研究。
商鞅变法从变法之时就已经说了这是战时法则，意思就是战争时期适用，和平时期就不适用了，变法前秦国国弱民穷，秦国君赢渠梁已经看出来了，秦国要强大就必须要不破不立，必须废除就治，变法图强，这时他遇到了想大展拳脚的商君，二人一拍即合，秦君从头到尾一如既往的支持商鞅，而商鞅也不负众望，使秦国变成了战时强国，二人缺一不可，商鞅有才华，秦王举全国之力支持，正如变法成功后商鞅说的那句【君为青山，我如松柏】一样，正是变法的成功及延续，才使秦国最终一扫六合，统一天下，到秦始皇统一后，商鞅的法律就不适合，需要英主名臣来修改法律，可惜秦始皇突然暴毙，权臣霍乱朝纲，最终使得秦帝国走向灭亡，而灭国的罪并不是商鞅的错，错在后人未及时做出调整
商鞅变法在前期为秦国的富强奠定了基础，特别是商鞅变法后，秦国国力逐渐增长，变法30年就收复了河西大片土地，后来就继续东出，打败了强大的赵国，成为天下第一强国，为统一天下奠定了基础，商鞅变法为统一六国发挥了积极作用。但是在统一六国后，商鞅的法家治国开始发挥副作用，严刑峻法让很多老百姓害怕，让国内老百姓不能安居乐业，提心吊胆，这也为后面的陈胜吴广起义埋下了伏笔！
乱世当用重典，商鞅变法的目的就是富国强兵，一统六国。然而，变法的过程中触及到贵族阶层的利益。而后遭到迫害。正是商鞅的变法，使秦国从弱小的国家，变成了强大的秦国一统六国。秦国一统后时局变换，商鞅的法已不再适合当时秦国的证据。应当顺应时局再次修订律法。人当时商鞅已故与秦国灭亡有何干系？纯粹是欲加之罪，何患无辞！！！
兴也商鞅，败也商鞅。
战国时期，各国纷纷变法图强，这其中要数商鞅变法最有成果。因为商鞅变法使得秦国从一个关西弱国一跃成为最终横扫六国、一统天下的强国，正所谓“商鞅相孝公，为秦开帝业”。
商鞅变法的核心内容是在秦国推行法制，主要内容有：一是废除井田制，扩大亩制，允许土地自由买卖；二是实行分户令，奖励小农经济，鼓励垦荒 ；三是奖励军功，达到了强兵的目的，极大的提高了军队的战斗力；四是严禁百姓私斗，奖励军功，制定二十等爵制度；五是改法为律，厉行法制，实行连坐制度。
经过商鞅变法，秦国实力大增，为统一全国奠定了基础。
商鞅是法家学说的代表，他在秦国的变法实践，取得了重大的胜利。因为法家厉行法制的理论符合秦国当时的具体情况能够最大限度的发挥秦国的生产力。而秦国统一天下，建立了大一统的封建王朝之后，社会矛盾已经发生转化，商鞅之法的弊端也开始暴露出来了。
商鞅之法过于严苛，对百姓压迫过重。贾谊在《过秦论》中直接指出了这一点“仁义不施而攻守之势易也”。
商鞅之法带给秦国强大的力量，也成为造成秦朝二世而亡的一个重要原因。所以说，任何制度的使用都应该建立在适宜的环境之中，当社会发展变化后，制度也要及时调整。
商鞅不必为秦朝二世而亡负任何责任。
秦国变法之初，国贫民弱，屡次为山东诸国所败。秦孝公图强变法，下求贤令，搜罗天下英才，商鞅变法顺势而出，效果立竿见影，秦国不断开疆拓土，最终统一六国，功莫大焉！
秦二世而亡，在于没有及时调整政策，没有认识到马上得天下却不能马上治天下，没有及时与民休息。再加继任者能力不足，小人居庙堂，大才或被逐或被害，致使六国遗族坐大。从后世看，废用商鞅之法者，武功孱弱，多数被打被灭。
这个观点的出现，其实是儒家为了诋毁法家，为了谋取统治者青睐而提出的，是为了私利而不是为了谋国，是带有偏见的。纯用儒家，满嘴只讲仁义，是书呆子的迂腐之见，不足取。
我认为秦帝国的灭亡跟商鞅的关系不大。
首先商鞅变法的主要内容是“废井田，开阡陌，实行郡县制，奖励耕织和战斗，实行连坐之法”。这些举措对于当时秦孝公领导下的秦国可以说是起到了脱胎换骨的作用。并且他推动了中国古代社会由奴隶制社会向封建型社会的转型。而到了秦始皇统一之后，商鞅的法制基本没变，是秦国掌控天下的利器，之所以秦至二世而终，我认为是当时民众刚刚经历了连年战乱，需要修养生息，而秦始皇在此时却大量征调民力铸金人，修长城，征百越，踏匈奴。使得民众怨声载道。再加上此时六国中的大部分人还没有帝国的概念，都在想着如何恢复诸侯制。等到始皇帝亡，陈胜吴广揭竿而起，各地余党纷纷响应，这才使得秦帝国灭亡。所以说秦帝国的灭亡与商鞅无关。
关于这个问题，我认为商鞅变法使秦国强大，但商鞅不必为秦亡负责。
在普遍的认知中，很多人认为秦亡于暴政，正因秦国一体奉行法家治天下，严苛而残暴，致使百姓不得已揭竿而起，推翻暴政。那么追根溯源，此法从何处起？自商鞅变法开始，故而将这个罪名扣在了商鞅的头上，潜台词就是如果没有商鞅制定出严苛的律法，秦怎么会亡？
我常说这样一句话，研究一段历史，一定要站在那段历史的大背景之下，去分析人或事，而不是站在现在的角度去批判前人。
众所周知，商鞅所处的时代，是为战国时代。那是贵易贱、上易下的大变革时代，任何一个国家为了生存，都拼尽全力、绞尽脑汁，然而现实是残酷的，在整个中原大地上，仅留下十余个诸侯国，其余的诸侯不是被吞并，就是被悉数灭尽，而在这十余个诸侯国之中，有七个诸侯国，实力最强，称之为“战国七雄”。
可是，战国七雄中唯有秦国，地处西戎，与少数民族混居，为其余六国所蔑视。六国曾联兵欲将秦瓜而分之，于此之时，秦孝公力行变法，商鞅感求贤令之诚，只身入秦。
在史书中，曾记载商鞅数次觐见秦孝公，述之以不同的治国方略，最后秦孝公选择了称霸之道，即以法家治理秦国。
从当时的大环境来看，唯有法家可救秦国，也唯有法家可以跟上时代之潮流。
通过商鞅颁行的耕战法、连坐法、私斗治罪法等一系列法令，才使整个秦国焕然一新，让原本尸位素餐的老贵族不再吸食国家，让低贱的奴隶、国人也可以凭借本领吃饭，从而将国家利益与个人利益紧密地捆绑在了一起。
此外，商鞅颁行的废井田之政策，一改土地国有制的弊端，让土地成为了民众手中的私产，这些举措都是符合历史演变进程的，具有划时代的意义。
正是这些巨变，让秦国这一潭死水，化作奔涌的长河，冲出函谷关，争雄天下。商鞅如同秦国的总设计师，为秦国一统之伟业，缔造了蓝图与切实可行的方案。
因此，商鞅不仅是秦国的功臣，而且是华夏一统的奠基人之一。
诚然，商鞅变法是符合当时时代潮流的，然而商鞅不是神人，他无法预估到一统之后的局面，更不可能将一统之后所应推行的方案提前写出来。
那么，一统之后该奉行何种治国之策，这一历史课题，并非是商鞅需要回答的，商鞅已完成了自己的历史任务，所以商鞅不必为秦亡负责。
ps：图片来源于网络，如有侵权，联系删除~
我是万里，一个喜爱历史、历史剧的段子手，欢迎关注~
130年的时间，如果说秦国的灭亡跟商鞅有关，那这种关系微乎其微，我想可能没有太多的关系。反而秦国的强大跟商鞅的变法有很大的关系。秦孝公到秦始皇经历了5位君主，真是因为5位君王没有一个是傻叉的，每一位君王在位期间努力完成自己的交接任务，才能完成秦国的统一霸业。
秦始皇统一中国，彻底结束了战国割据的时代。秦穆公因为收复河西深受重伤而死，其子嬴渠梁继位，史称秦孝公，秦孝公继位以后重用商鞅进行变法。
大概内容是:改革户籍制度，实行什伍连坐法、明令军法，奖励军功、废除世卿世禄制度、建立二十等军功爵制、奖励耕织，重农抑商，严惩私斗、改法为律，制定秦律和推行小家庭制。
我们都知道商鞅变法使秦国从一个贫瘠，羸弱的国家快速强大了起来，当时的秦国非常适合商鞅之法，我们可以看到商鞅进行变法，对待人的约束特别大，也特别严酷，一人犯法十人同罪，他废除了贵族世袭制度，要想达官显贵就要靠军功上位。
还设立了20个等级的军功爵位制度，让贫民百姓也有了翻身的机会，要知道商鞅变法之前的秦国贵族可以享受祖辈的功劳，即使自己没有功劳，也可以承袭祖辈的爵位，这就造成了秦国活力不足，士兵杀敌报国没有斗志。
商鞅变法从前356年开始，秦始皇221年攻灭齐国统一全国，经历了135年，我们能发现这100多年来秦国进行了很多次兼并战争，当时的战国时代，大小国有很多，最适合商鞅变法过后的秦国，因为商鞅变法激励了很多军心，民心。
但是等到秦始皇统一中国以后，一个统一的国家商鞅之法的弊端也就暴露出来了，首先就是秦法过于严苛，弄的人人自危，第二就是重农抑商，我们都知道想要强大的军队这是和经济成正比的，没有强大的经济实力，军队很难强大，再者说没有繁荣的商业国家何谈富足呀。
我觉得商鞅变法还是利大于弊的，他使秦国快速强大起来，这是不争的事实，秦国统一中国侧面也推动了中华民族崭新的一页，起到了积极的历史作用，让以后我们华夏文明能够源远流长，同心同德。这就是统一中国后，统一文字，统一语言，统一度量衡的重要性。
要是没有商鞅之法使秦国强大这些历史功绩恐怕都是幻想罢了，但是商鞅之法确实不适合一个统一的国家，这可能就是有人说商鞅要为秦国灭亡负责的缘故，但是我觉得这个说法有些过于勉强了，毕竟商鞅之法只适合于战国时代的秦国，再好的法度也会随着时间的推移出现弊端，这就需要治国大才再次根据当时的国情进行再次改革变法。
我们不能否定商鞅的历史功绩，只能说盛极必衰，到了一定的强盛，不再改革你就会被别人取而代之。
辩证方法不一样，得出结论也不一样，
商鞅（约前390年—前338年）是秦孝公时期的人物，而秦始皇（公元前259—前210年）是秦庄襄王之子。
战国时期秦国的秦孝公继位后，广纳贤士，变法图强。而离开魏国的商鞅来到秦国后，得到了秦孝公的重用。
商鞅作文秦孝公的谋士，提出了废除井田制，承认土地私有；按军功授爵，废除奴隶主贵族的世袭特权；建立县制，实行中央集权的统治制度；鼓励农桑，多生产可减轻徭役等一系列变法的战略，得到了秦孝公的重用。
因此，在商鞅担任左庶长期间，他按照他提出的主张，开始施行变法。
而正是由于他的变法，使得秦国从一个弱小的国家迅速强大起来，为秦始皇日后的统一全国奠定了重要基础。
但同时，商鞅的变法侵犯了旧贵族的利益，并且施行严酷的律法也使得民生怨天载道。在秦孝公死后，没有后盾的商鞅也很快被以企图谋反的罪名被施行车裂而死。
历史是一个任人打扮的小姑娘，站在不同的立场和角度看到的东西都是不同的，历史也是胜利者书写的，！
因为商法过严苛、不讲人情。不能长久只适用于战时。
商鞅所处时代只考虑战时的秦国该如何，等到战争结束秦国该如何发展没有相关得法律，扶苏能很好得解决这个问题。可惜了，心理素质太差了。商鞅有责任，但是不是主要责任
商鞅是卫国王孙公子，复姓公孙，打小喜欢刑名之学。刑名之学主张循名责实，慎赏明罚，是刑学和名学的综合。法自古就有，并非从商鞅开始就说是法，也并非商鞅而终，
商鞅存在与否，法依然都存在。商鞅变法奠定了秦国一统天下的根基，却也埋下了祸根。
商鞅的变的法的是“形式”，比如
1.国家承认土地私有。 （貌似土地国有的只有新中国，其他朝代和国家都是，这点不算是商鞅的功劳吧）
2.奖励耕战，废除没有军功的旧贵族的特权。（貌似没有商鞅的其他国家，都能做到这点）
3.建立县制，由国家直接派官吏治理。 （貌似没有商鞅的其他国家，都是这样）。
这些，都是法的皮毛，很难说对法产生多大重要的影响。
商鞅的“法”仍然是“人治”，并不是作者所说的“法治”，依靠君主强力支持才能维系的法本质就是典型的“人治” ， 而作者美化成“法治”，秦朝末期的灭忙， 其实就是这种“人治“暴力维系的最大恶果，把人民关进牢笼太过，导致秦朝成为最短命的王朝。
而现在意义上的“法治”，就算是换了任何君主，国家社会都不会乱，因为法律的制定需要大多数人的投票才能有效果，单凭君主一个人是无法乱的。 人类历史上最大的成果就是这就是把君主关进笼子，这就是“法治”。商君之法太过刻薄寡恩，设连坐之法，制定严厉的法律，增加肉刑、大辟，有凿顶、抽肋、镬烹之刑。
要商鞅为秦朝灭亡负责这是典型的甩锅，一个人居然要为死后100多年的事情负责真是荒唐滑稽。无非是说秦国的严刑峻法是因为“商鞅变法”，这个观点没错，秦亡的最致命的原因是滥用民力，而且是在严刑峻法的高压下滥用民力，徭役赋税过重天下不堪重负，原先六国的旧贵族趁势而起导致秦朝二世而亡。后世王朝不少开国皇帝都吸取了历史教训，汉高祖刘邦打不过匈奴只得屈辱的用“和亲”换取和平，对内轻徭役薄赋税，与民休养生息，历经惠帝文帝景帝后汉武帝时国力雄厚才开始反击匈奴。唐朝呢，唐高祖李渊起兵反隋之初就对北方的突厥称臣，唐太宗继位后也是如此，与入侵的突厥颉利可汗结“渭水之盟”，过了3年才大规模攻打突厥俘虏颉利可汗，此时唐朝已经建立十几年了。唐高祖李渊的表哥隋炀帝杨广是反面教材，一系列的大规模用兵和开凿大运河这样的大工程同样是滥用民力，把隋文帝杨坚“开皇之治”给葬送了，同样导致天大大乱，民众暴动起义，李渊等人趁势而起。秦始皇和隋炀帝的一些成就惠泽后世，可隋朝没有商鞅这样的人物，同样二世而亡，这又让谁背锅呢？
商鞅根据那个时代秦国强盛的需要制定变法的内容，这没有什么问题。后人一味师古，不考虑现实情况是后人的错。秦始皇统一全国后，用法严苛，不适时做出改变，与民休息；秦二世任用阉竖，迫害忠良。没有商鞅变法，连秦帝国都不会出现，自己把国家整丢了，现在要怪罪先祖立法不全？持此论者基本就是牵强附会，故作新论。就像有些人把中国近百年的落后归罪于千年前的祖宗一样，先祖靠自己努力领先于世界，现在自己混的不行还有脸怪先祖没给自己安排好？
商鞅变法的措施确实存在一些弊端，比如重农抑商对中国古代社会的负面影响；对思想的控制过于严苛；轻视教化，严刑峻法等。但这些本身就是根据当时的社会情况所做出的现实选择，后人没做好却要他负责，岂不是太过苛责古人了？一代有一代的情况，一代有一代的治国办法。因为商鞅所行的变法内容有利于维护王朝稳定，此后的历代也多有因循，如果都要商鞅负责，亡国之君这么多岂不是都可以找商鞅讨个说法了？
秦朝灭亡的原因，很多儒士总结为“仁义不施而攻守之势异也”，也就是说秦朝灭亡的原因在于“秦政暴虐”。那么“秦政暴虐”的始作俑者是谁呢？当然是商鞅，因为商鞅变法，将秦国从王道治国变更成了霸道治国。商鞅开秦国酷政之先河，因此有人认为商鞅要为秦亡负责。那么笔者不禁要问，以儒治国的两汉、两晋、隋唐、两宋、大元、大明、大清，他们的灭亡，是否要孔子负责呢？
剑有两刃，一刃杀敌，一刃伤已，死于利剑之下的人，是否都要问责造剑师?瓦罐不离井上破，将军难免阵前亡，将军战死沙场，是否都要问责兵家孙武？很明显这个逻辑是行不通的，事物本身有利有害，这看使用者如用使用。商鞅的法家为治国大道，法家本身也是一门学问，用法家是兴是亡，皆在时势与人。秦朝灭亡的原因十分复杂，但远远不是粗浅的“仁义不施而攻守之势异也”这个原因。
明生于暗，美生于丑，善生于恶，阴阳二者共存一体：失去了阳，则阴不存；没有了阴，那自然也没有了阳。商鞅变法，依法治国，重刑重赏：秦人不觉无鼻之丑，不觉无脚之便，这说明秦法残酷，伤人身体，取人性命是它的常规手段；秦人富足安康，家有余粮，秦人知法守礼，文明昌盛，这说明秦法大慈，它让秦国民富兵强。可见秦法有恶的一面，也有善的一面，秦法的最终目的是以恶致善。
法家的精髓是“与时俱进”，国家变革要紧跟时代的发展，不循古，不塞今，世异则事变，事变则备变。秦始皇统一天下后，商鞅的战时法令就不适合秦朝了，需要及时变法而治。可惜法家巨子韩非死了，李斯又没有法家巨子的大无畏大无私精神，这最终导致秦王国的法令无法有效治理秦帝国。反秦战争，楚汉战争之后，数百万人死于战乱，刘邦重新恢复秦政，萧何对秦法有所增损，让秦法变为汉律，而汉律在秦法的基础上更适合治理天下，故大汉崛起。
要求商鞅为秦亡负责，就好比富二代破产后，要追责他的父母一样，实属无理取闹。