打一个比方，学生是鸡疍，教师是母鸡。若鸡疍是受精疍，母鸡肯定能把它孵出小鸡来。若鸡蛋不是受精疍，母鸡怎么孵化也不能孵出小鸡来。教学的道理与此相似。
外行的发问。
谢谢邀请！这个问题没有绝对的答案。如果好的教育机构挑选到了好的生源，就是爱学习，想学习又重视教育的家庭，也许不必倾尽力量，都可以培养出清北的高才生。如果好的教育机构碰到的都是不愿意学习，不想好好学习的孩子，倾尽师资力量也是不可能培养出优秀人才的，清北高才生就更加不可能的事啦！正可谓“巧妇难为无米之炊”。
有一句很流行的话，“”没有教不好的学生，只有不会教的老师”。首先声明，我不是老师，但我觉得把责任都推给老师或学校其实是错误的。优秀的学生固然离不开老师和学校的辛勤培养，但更离不开家庭的教育和父母的言传身教。重视教育的家庭和父母就像肥沃的土地，孩子就是种子，优秀的学校犹如阳光雨露，老师就是辛勤的园丁，多方面的结合，孩子才能从一颗种子慢慢长成参天大树。
最近传得沸沸扬扬的铜陵教师跳江自杀一案。老师维护正常的教学秩序，劝开打架的孩子，惨遭家长的威逼，面临被学校解聘，无奈自杀的行为。碰到这样无视学校纪律，无视老师，蛮横无理的家长，老师的尊严何在 ，又如何能安心地教书育人呢？近些年来，不断有学生或家长袭击报复老师的行为发生，我想，教师的师德是老师最基本的职业道德，但尊师重教也必须是社会应该弘扬的道德，两者是相互相关，缺一不可的，这才是社会的进步和文明。试问，如果没有积极配合的家长和热爱学习的孩子，再强大的教育机构和最强的教师团队倾尽力量的付出，又如何会有收获呢？
只有家校的紧密配合，才有可能培养出高素质的人才。
谢谢邀请。学生是那块料，学校有那个能力，二者是否合一。
不一定！我们如果客观唯物地看，一个“天才”既是后天努力的成果，也有一定“天分”。我认识一些清华学子，其中不少来自偏远山村农村，并无显赫富贵家庭背景。对小孩子成长，家长应尽到的是责任是让他(她)尽量在一个良好环境下自由成长！
我认为不太可能。能够上清华北大的学生，他们的天赋是比较高的，一个教育机构再尽任何的力量，也是作用不大。
第一，能够上清华北大的学生，天赋极高，不需要去补习
考上清华北大，不是一般学生能够努力就得到的，如果，天赋不够，再努力也是徒劳的，这种例子，我们其实很常见。
在我们的身边从来不缺乏勤劳，努力，刻苦的人，特别是在读高中的时候，你会发现自己班总有一些是特别用功特别努力的人，但最终，他考上了大学也不算好。在这里天赋有关，学习方法有关，这不是盲目的努力，就难够实现。考上清华北大的这一批学生，他们根本就不需要去补习机构补习，那自然就与教育机构没什么联系了。
第二，现实来看，考上清华北大的学校都是不参与外面的补习
从现实的情况来看，事实也正是如此，考上清华北大的这一步，学生他们也是从来不参与外面的补习。
现实中的例子告诉我们，他们真的不需要参加外面的补习，这一批学生，他们的兴趣爱好也是非常广泛的，外面的辅导机构，是无法实现这一个的。他们都有很正确的方法，知道该如何学习，如何有规划的学习？不管怎么说，事实胜于雄辩。
第三，重赏之下必有勇夫，相信在重重的奖赏的情况下，会有这样的一批学生参加进去
事实真的很奇怪，很多时候，在重重有赏的情况下，就会涌现出这样的勇夫。
一些民办机构，民办学校，他们花了重金，去招揽这样的人才，来学校就读，然后许诺考上好的大学有重赏，这样的情况下，还是会有这样的学生出来，有比较多的学生考上清华北大。再通过这样的情况，又继续招揽更多的尖子生，使得学校名声越来越大。
综上所述，一个教育机构，他要培养一个清华北大，从现实的角度来看，可能性不大。如果能够采取重上的情况，这样也许情况会比较好。
欢迎关注评论，我是小天，让我们一起探讨教育问题吧！
千里马，伯乐缺一不可。
另外清华学生很有优势吗
不太现实的问题。。没必要纠结。下次可以点有共性的问题。
谢邀。
这个问题本身没有什么现实意义，而且对教育的理解过于狭隘，方向有偏差。
且不说是否需要倾尽一个教育机构的力量培养一个“清华学生”是否可行，这样的做法本身就是有违教育初衷的。
难道培养一个清华学生就是教育机构的成功吗？
难道培养一个清华学生就是教育机构存在的目的吗？
难道培养一个清华学生就是教育机构的最终目标吗？
清华北大的学生何其多，每个人的成长都不是一蹴而就的，也各有各的经验和原因。但是可以肯定的说，没有一个学生是仅仅靠教育机构“加工培养”出来的。
也许这就是这个问题的反面意义。
能够上清华的学生可能是哪个什么机构培养的吗？简直就是传说或笑谈！绝无可能！
为谁培养？培养的目的是什么？
老板是天生的，而不是培养出来的。目前好像没有这样的计划，培养清华学生的计划。