当我看到这个提问的时候，我就感觉到有人在问我：你说是十台拖拉机拉货多呢？还是一台后八轮拉货多？甚至更想不到的有人来一句，你认为拖拉机和后八轮，哪个更适合于拉货？
其实说简单一点也可以这样理解，如果拖拉机更适合于拉货，那满大街跑的应该都是拖拉机，如果轻型航母更适合海军发展方向，那满大洋应该都是轻型航母在穿梭，哪里会是现在这样的景象。
“麻雀虽小五脏俱全”，十名驾驶员和十辆拖拉机的人员配置和维护保养工作，将会远超一辆后八轮，而实际拖载量却还无法持平后八轮，可见后八轮更适合于跑运输。
航母也一样，一艘轻型航母能载上十来架舰载机已经相当不错，由于其跑道长度不足，通常只能起降轻型舰载机，跟动则排水量十万多吨的，还能同时起降上百架重型舰载机的大型航母相比，不管是舰载机的性能、数量、起飞速度，根本就不在一个等量之上，战斗力还不够大型航母塞牙缝的。
再加上航母本是一座将战场延伸至敌方本土的流动机场，在同样具备防止三方打击能力（防空、防舰、防潜）上，轻型航母跟大型航母的武器装备和战斗人员比起来，都存在严重重复配置浪费，真到了实战的时候，人员的折损将是一个天文数字，着实让任何国家都难以承受。
更悲催的是，轻型航母不管从对敌打击能力，还是从自我生存能力，跟大型航母相比都不值一提，一艘小小的航母载着一船战斗人员，去千里送人头未免也太不划算吧？
我是老兵带我学军武，如果你是老兵就请关注我，并在下方留言评论，期待着你带我一起学习军武知识。谢谢大家！
轻型航母随着英国的老式“鹞”式战机退役，该机航程短，信息化程度低、载弹量少、武器系统落后的软肋，逐步退出航母舰载机的舞台，轻型航母成了无机可飞的轻型航母，可说“鹞”式战机母舰。没有“鹞”式垂直起降战机的发明，在这个空军主宰制空权的时代，轻型航母基本都没有生存的可能。而“鹞”式战机已经性能老旧，无法再胜任未来的战争需要，现役的轻型航母舰载机未来只能依赖美国F-35B，说起F35B不得说一下包藏祸心的日本轻型航母“出云”号，对外日本宣称“直升机航母”，此类航母日本己发展了四艘，现代化程度相当高，不得不引起我们警惕，日本想干什么？司马昭之心 路人皆知，和中国、韩国争夺岛屿、海洋资源、经济专属区，该型轻型航母搭载就是F35B，在东亚日本露出了狼爪。
而F-35B磕磕绊绊的诞生，在使用中故障频发等原因，也使美国海军对它失去信心，已将全部鹞式战机退役的英国皇家海军已经陷入有舰无机的窘境，风雨飘摇的英国轻型航母成了摆设。希望F-35B战斗机来补充轻型航母成了生存与死亡的决定因素。当前美国军方对F-35B高出1亿美元的费用而且故障频发的战机很是头疼，可能采取“下马”决定，“F35B垂直起降战机”命运多爨，轻型航母”的未来也是致命的打击，没有F-35B的3万吨轻型航母成了现代海军的鸡肋，食之无味弃之可惜。
一舰多用——4万吨级两栖攻击舰抢了轻型航母的风头，两栖攻击舰是世界上海军强国发展的方向，两栖攻击舰费效比低，一舰多用，保卫经济专属区、岛屿争夺和防卫作战、两栖登陆作战，撒侨行动的海洋作战的多面手，美国是两栖攻击舰建造最多最先进的国家，中国4万吨级两栖攻击舰正在建造之中，在这个贸易自由化的时代，各国为了保护贸易通道、海外利益、争夺海洋资源、经济专属区，着力强化海上两栖投送力量，打造两栖攻击舰是未来各国海军新的一轮搏弈。
呵呵，如果你信这鬼话就上当了。当年的苏联就是前车之鉴啊。
记得当年苏联搞航母的时候，美国人跑来忽悠，说经过他们几十年的使用航母经验表明，大航母不如小航母，弹射起飞舰载机不如垂直起降舰载机。大航母造价高，技术复杂，设计、施工难度大，而且机动性差，目标大，在战争中难以生存。小航母造价低，技术简单，建设方便，目标小，机动性好，在战争中不易被敌人发现。而且垂直起降战斗机不依赖跑道，只要有块平地就能起飞了。这不像弹射起飞舰载机，要弄弹射器，技术复杂，维护麻烦。而且只要甲板被炸出一两个洞它就报废了，起飞不了了。
苏联人一听就觉得有道理，于是就造了“基辅”级这么个怪胎航母。你说它是航母嘛，它有一半的甲板被用来堆放各种导弹；你说它不是航母吧，你又有块斜角飞行甲板，搭载有二三十架垂直起降的雅克38战斗机。简直就是个巡洋舰和航母结合的怪胎。
表面上看去“基辅”级航母威风凛凛，其实是个没牙的老虎，中看不中用。明面上说它舰艏那8枚P300反舰导弹有500公里的射程，而且是可以搭载核弹头的。可它舰上的制导雷达和探测设备根本看不了这么远，更无法为它们提供制导。想派战斗机或者预警机前出制导嘛，它又没有预警机，那二十多架雅克38作战半径只有可怜的几十公里，滞空时间也就半个多小时。
轻型航母这玩意只适用于囊中羞涩的中小国家，与大国强国不匹配。一般来说，垂直起降战斗机不到迫不得已都不会采取垂直起降模式，而是采取短距滑跃起飞模式。因为采用垂直起降模式太不划算了。以著名的AV8B海鹞为例。如果它在陆地机场以常规方式起飞，那它可以携带三吨多的武器，作战半径达到300公里。但如果采用垂直起降模式，那它只能携带800公斤的武器，作战半径也只有120公里。另外，垂直起降战斗机操作复杂，用手忙脚乱来形容一点都不过分。而且在发动机喷口转向的一瞬间，飞机会失去升力，最容易出事故。据统计，AV8B的事故率是常规战机的5倍以上，所以AV8B又获得了一个“寡妇制造者”的称号。
所以，未来的航母还是要以大型的为主，舰载机是弹射起飞划算。如果发展不出带弹射器的航母，起码也应该是像“辽宁”号那样滑跃起飞的，千万别搞像“维克兰特”“竞技神”那样的轻型航母。美国垂直起降的F35B是装备在两栖攻击舰上的，并不是装备在航母上。美军航母装备的五代机是F35C，弹射起飞型的。
轻型航母+垂直起降，适合西班牙、韩国这类国家。
要知道，垂直起降过程可是超费油的，对武器挂载也有影响。轻型航母载机数量非常有限，甲板面积小，调度能力弱。这两者的组合，基本没有攻击能力。
而航母战斗群/打击群，最依仗的就是舰载机的远程打击能力。
轻型航母这玩意大国不喜欢用，小国连大型驱逐舰都不玩不起更何况航母呢？所以对于航母来说，大航程大载弹量的飞机才是正确的选择，而能搭载更多飞机的大型航母才是海军的正确发展方向。所以小型航母只能说海军实力不强的国家才愿意用的东西。而且小型航母搭载的更多的是直升机，垂直起降战机都算是奢侈品。
二战时期日本宁愿牺牲零式战机的防护也要2200海里的超大航程，所以大航程、大载弹量的飞机才是海军舰载机的主流，虽说美国海军退役了F-14重型空优战机，但是代替它的F/A-18E/F的重量也达到了30吨，这重量稳打稳算也是重型战机啊。而航母搭载的飞机的数量虽然说不是多越好但是至少一定达到一定的数量。而从美军小鹰级到尼米兹级的转换来看舰载机的数量来看，舰载机保持在70~80架之间才是最好的。
所以轻型航母+垂直起降战机航空力量的发展支线，并不会成为未来的发展方向。像垂直起降战机美国都是给四等人海军陆战队使用的，而从英阿马岛战争来看英国海鹞式战机作为攻击机尚可，但是作为舰队防空战机它是不合格的。因为面对阿根廷的几乎自杀式攻击的超级军旗战机，鹞式战机的拦截率居然只有40%左右。就连现在美国搭载F-35B黄蜂型两栖攻击舰的排水量超过4万吨，这个重量的舰船可不属于小型的而是属于中型了，要知道法国戴高乐号核动力航母的排水量也不过4万多吨。
轻型航母搭载垂直起降战斗力绝不会是未来海军舰队的发展方向，主要原因：轻型航母相对于大中型航母，除了省钱没有别的优势。
首先，同样体重的战斗机，采用垂直起降比弹射起降消耗更多的油料，因此，战斗机的有效载荷更少，作战半径和攻击能力都会有较大幅度下降。
其次，轻型航母不能起降固定翼预警机，而固定翼预警机是航母作战群的指挥所，未来没有固定翼预警机，航母几乎无法作战，无人预警机要取代有人预警机，目前还看不到希望。
第三，在容易受到攻击的程度方面，轻型预警机的雷达散射截面积也高达几千上万平方米，并不比大中型航母隐身能力强，因此也不会有很强的生存能力。
因此，可以预见，未来轻型航母和垂直起降战斗机不会成为主流，只不过是美国这样军费太多的国家用来作为大型航母舰队的配角使用。
对于大国来说这是两栖登陆特混舰队，轻型航母直接就替换成两栖攻击舰俗称小平顶，可作为次等重要或低强度地区的陆海空三纬作战群。
对于小国或者中等国家来说这就是主力海上打击群。
所以是不是未来海军的主要发展趋势，印国力和需求而定。
大国还是需要重型航母群
美军曾经对F-35的三种型号飞机的综合作战效能进行评估，如果把空军型F-35A综合作战效能设定为100分，海军陆战队的F-35B约为50分，海军舰载型F-35C约为85分。美海军告诉大家，只要有能力有财力玩得起，10万吨超级航母搭载常规起降型舰载机才是海上霸主。
舰载机是航母战斗力的核心，未来搭载垂直起降战机的航母是否能成为发展方向很大的因素在于垂直起降战机的发展，目前来看并不乐观。
航母太小飞机飞不远搭配两栖攻击舰那是最好的垂直起降飞机
肯定的说，未来的航母一定是大而全的航母，这个你得看每个国家的综合国力，以及工业化制造水平，大国肯定是发展核动力航母＋电磁弹射＋隐身舰载机，但是对于中小型国家来说，因为综合国力跟不上，只能发展小型航母跟垂直起降型舰载机！