古人重视嫡长子是基于以嫡长子继承制为核心的宗法制，也就是说嫡长子在家族中具有继承权，继承的主要是权力。那么为何非得规定是嫡长子继承呢？因为古代贵族阶层实行的是一夫多妻制，更确切的说法是一夫一妻多妾制。妻妾众多带来的结果就是子嗣众多，那么，在这些儿子中有谁来做继承人就会个大问题。
毕竟，权力这个东西，没有谁会不喜欢，如果没有统一的规定，谁也想成为家族的继承人，而且谁也不肯服谁，这样的结果就是出现内乱，一旦出现内乱，这个家族的发展就会受到阻碍甚至倒退，如果是帝王家的话，斗争更厉害，皇帝的诸多儿子甚至皇帝的弟弟们都来抢这个皇位，这不是乱套了吗？
这这样的背景下，以嫡长子继承制为核心的宗法制应运而生，嫡庶有别，贵贱不同，将家主正妻的第一个儿子立为继承人就成为一种比较成熟的制度，这最大程度的保证了权力的平稳过渡，并且提高了家族的凝聚力，这无疑对一个家族来说是非常正确的做法。
那么为什么非得是嫡长子呢？嫡子是家主和正妻所生的儿子，是家族中身份最尊贵的存在，因为正妻是明媒正娶的，而妾只是抬进家中的，实际上还是妾，正妻和妾的关系实际上就是主仆的关系，子以母贵，正妻所生的儿子自然比妾所生的庶子要尊贵。而在嫡子中选择嫡长子则是为了避免争权。
这种宗法制是在西周建国之后正式确立的，正是西周人在总结殷人继承法的基础上建立的制度，商朝时期实行的继承制是比较混乱的，有父死子继，也有兄终弟及，王族争权夺势的现象非常多，所以在商朝有一个很有意思的现象值得注意，那就是频繁迁都，这固然和自然环境有关，但和王族的争权夺势也脱不了干系，一个新的王登基后，会非常受掣肘，为了加强王权选择迁都来稳定自己的势力就是一个必要的手段。
商朝的灭亡，其实也和继承制的混乱有关系，王位待定的继承人太多，因此很容易形成多股势力。因此商朝末期实际上已经开始考虑嫡长子继承制，而到了西周建国后，周武王就将嫡长子继承制做了明确的规定。
当时的天子、诸侯、卿大夫和士的妻妾数都是有规定的，周天子有妻妾大约百人以上，而诸侯是一妻八妾，卿大夫一妻二妾，士为一妻一妾，之所有妻妾众多，为的就是保证有子嗣来做继承人，而且有妻有妾也算是贵族的标配。当然妻妾一多，子嗣就可能会多，所以嫡长子继承制就成了最好的继承办法。
以周室为例来说明，嫡长子是未来的周天子，是为大宗，而庶子和其他的嫡子就被封为诸侯，是为小宗，小宗紧紧的团结在大宗周围。而诸侯的嫡长子是下一任诸侯，其他儿子就是卿大夫；卿大夫的嫡长子是下一任卿大夫，而其他儿子是士。就这样一层层分封下来，建立起来一个由血缘关系为基础的尊卑有序的制度。
这种制度在古代延续了三千年多年，虽然清朝皇室实行秘密立储制，但在皇室之外，还是实行嫡长子继承制，一旦这种制度崩溃，动乱必然来临，因此历朝历代对嫡长子继承制都是万分维护的。
《唐律疏议》中对立嫡有律法规定：如果嫡长子死亡或者有罪疾，继承人就是嫡长孙；如果没有嫡长孙，继承人就是嫡次子；如果没有嫡次子，继承人就是庶长子；如果没有庶长子，就立嫡次孙；如果没有嫡次孙，就立庶长孙等等，如果违反这种规定，判刑一年。如果正妻年过五十还没有生子，或者所生之子已经夭折，那么庶长子就可以被立为继承人。
古人重视嫡长子，这一制度源远流长。西周时中国确立了宗法制度，其中很重要的一条就是嫡长子继承制。所谓嫡长子继承制，指的是贵族，不论是天子、诸侯还是大夫、士，主要的家业都由嫡长子继承，嫡长子吃肉，其余的儿子只能喝汤。
比如，天子的嫡长子可以继续做天子，其余儿子或做诸侯，或任大夫；诸侯的嫡长子是诸侯，其余儿子为大夫；大夫的嫡长子继承大夫之位，其余的儿子降为士；士的嫡长子还是士，其余的儿子可能就是庶民了。
西周为什么要确立嫡长子继承制，这一制度为何如此重要，以至于延续了几千年？甚至齐桓公在葵丘会盟诸侯时，盟约中还专门写了一条：“无易树子”，也就是说不要更换太子。
我认为主要有两点原因：
第一，保持权力传承的稳定。
卢梭在《社会契约论》中说君主制的缺点之一就是君主的更替缺乏连续性，容易产生混乱，因此“人们把王位固定由某几个家族世袭，并规定了一种继承的顺序，以免在老国王驾崩之后发生争议……宁要表面的平静而不要贤明的行政，甘冒把一个小孩或一个恶魔或一个白痴捧上王座的风险，而不愿在选举好国王的事情上发生争论。”
我们的祖先在几千年前就发现了这一点，而嫡长子继承制就是一种非常确定的继承顺序，完全没有争议。只要不是嫡长子，不管你能力怎么样，都不能继承权位，从根本上杜绝了其他儿子的觊觎之心。
历史上经常出现嫡长子继承制没有顺利实行，结果国君的儿子们相互争斗，引起大乱的事情。比如齐桓公重病，他的五个儿子各自率领党羽争夺齐国国君之位。结果导致齐桓公饿死，五个儿子互相攻打，齐国一片混乱。齐桓公尸体在床上放了六十七天，无人收敛，结果尸体上的蛆虫都溢出了房门。
第二，保证正妻娘家的权利。
嫡长子是正妻的儿子，而正妻一般出另一个自权势相当的家庭。比如天子的正妻可能是大诸侯的女儿，诸侯的正妻可能是另一个诸侯的女儿。
一个诸侯把自己的女儿嫁给另一个诸侯，必然希望两国结好，最好是世代交好。如何能世代交好呢？如果这个诸侯的女儿生了儿子能继承君主之位，两国的亲戚关系就能延续下去，岂不是世代交好了吗？
所以诸侯在嫁出女儿时，往往会让自己的侄女作为陪嫁，称为“媵”。这是一道保险，万一自己的女儿没生出儿子，还可以让自己侄女的儿子继承君位，保证下一代国君依然是自己的亲戚。
诸侯嫁女儿时，总怀着这样的期待。因此要用嫡长子继承制来保证诸侯正妻娘家的权利，否则会引起娘家的不满。
比如周幽王宠爱褒姒，想立褒姒的儿子伯服为太子，结果把正妻申后以及原来的太子宜臼废了，这一举动引起了申后父亲申侯的不满。太子宜臼跑到申国找自己的外公申侯撑腰，申侯勾结犬戎，杀死了周幽王，攻入镐京。这才有了平王东迁，西周灭亡，春秋时代开始了。
欢迎关注我的公众号“士常斋”，阅读更多有趣文章。
因为宗法次序的关系，所以古人会特别重视嫡长子。
但是从人情的角度来说，其实，没有嫡长子的情况，古人也会特别重视庶长子的。毕竟，长子是头生子，正常情况肯定是备受重视。
所以关于宗法上嫡庶的问题，老实说这个是古代上层阶级人士烦恼的问题。因为古代大部分的男人根本没有能力纳妾。类似元朝这种天价彩礼的时代，普通底层男性娶一个老婆都是倾家荡产的困难事。纳妾生庶子，对古代下层男性基本上是白日做梦的事。只有一个老婆的情况下，其实重视的单纯是长子。根本不存在庶子的问题。然后，长子被重视说是宗法，其实人情更多吧。毕竟，第一次当爹当爹心情不想不重视也不行啊！长子因为年纪最大，所以他们在弟弟妹妹当中会起到一定的带头作用，甚至一些情况长子还充当家长的角色来照顾弟妹。长子在家中地位高于其他弟妹也是情理之中。
古代上层阶级男性因为宗法而重视嫡长子，其实他们重视的嫡出的前缀大于长幼的次序。因为嫡长子不一定是最年长的儿子。可能嫡长子比庶长子要年幼，但是嫡庶之别，决定了嫡子的地位高于庶子。嫡子尊于庶子，这是由他们母亲地位决定的。
客观来说，古人娶妻纳妾是不一样的。正常的情况，上层阶级的男性娶妻上是看重女方的门第家世，纳妾是一个无所谓女方家世的事情。因为宗法限定了取妻的标准。说白了，上层阶级男性所娶的嫡妻，多数都是跟他们同阶级的人。而妾的社会地位大部分情况之下，她们社会地位偏低的人群。相对之下，嫡妻地位自然是很高，她们没出嫁前社会地位就挺高的。甚至一些情况，男方可能还会倚重嫡妻的娘家或者动用女方陪嫁钱。这样的情况，男方重视嫡子，那其实是子以母贵。因为嫡子的舅舅家可能拥有更好的社会资源，继承者是嫡子的话，可以给家族带来更多的利益。反之，庶子的舅舅家很卑贱，社会资源少，竞争上肯定是吃亏的。毕竟，古代大部分情况讲究世卿世禄的。门第出身的好低对一个古人日后的事业发展还是很大的影响的。
实际上，重视嫡长子也是一个为家族考虑的结果。不过，这点上所指的是一般的上层男性。帝王家例外，因为现实情况是后宫一些嫔妃出身门第其实跟皇后可能是不相上下的，甚至有些嫔妃出身高于皇后。帝王家选皇后和太子，其实是一个多方竞标的问题。
很多答案都说了，嫡长子继承制是来源于宗法制，这个没有问题。但是大部分答案都是在拿皇位继承作为代表，这里不得不说一下，皇位继承是个太特殊太复杂的事情，从实际历史演进来看，在皇位继承问题上，嫡长子顺利完成继承的，与出现夺嫡没能完成继承的，比例相差不会太大。实际上，嫡长子继承制真正发挥作用，是在普通贵族和士人的身上，从而形成了被全社会普遍接受的一个观念。
比如说，某大臣因功封为某某侯，他有三个儿子。那么在他死后，这个某某侯的爵位由谁来继承？显然不可能三个儿子同时继承。虽然后世封爵，往往只是嘉奖性质，如果不加食实封若干户，也没有经济上的实际利益，但毕竟是朝廷名器，不可以随便一分为三。更何况如果允许一分为三的话，三个儿子每人又有三个儿子，子子孙孙传下去，岂不是将会有几十几百个某某侯冒出来？所以只可能有一个人来世袭爵位。这样由嫡长子继承，就保证了爵位、财产在家族宗枝中的延续性，是为大宗，而其他分支的支子就是小宗。一旦大宗无后，则小宗可以入继大宗，但并非小宗取代了原来的大宗，原来理念中的大宗依旧继续存在。
那么继承了爵位的这个儿子，跟其他没有继承爵位的儿子之间有什么差别呢？首先，出门用的车马，穿着上的服色等等，有爵位的和没爵位的当然是不一样的。其次，供奉祖先的宗庙以及祭祀祖先都由这个继承人来负责。最后，继承了爵位的人的后代，将来可以依靠这个爵位取得门荫的出身，没有继承爵位的儿子们如果没有当官，他们的后代自然也就没有门荫的权利了。
所以涉及到这些继承上的问题，古人自然会特别重视嫡长子的问题。
国法、家规都是为目的服务的，古人重视嫡长子无非是为了基业永兴，万年绵延。
权力如毒品，让人欲罢不能，90多岁的穆加贝紧抓不放，皇帝痴迷仙丹，与其说想长生，不如说是贪权。如果金钱真如粪土，恐怕人人都想掉进粪坑，都说金钱“生不带来，死不带去”，但康师傅已位居九五之尊，仍认为存款的位数少。
古代帝王三宫六院、佳丽三千，豪门贵族三妻四妾，地多又高产，面对大家大业，特别是皇家，因为有“天下”这块世上最大的饼，皇子之间兵戎相见，骨肉相残，屡见不鲜。
没有规矩，不成方园，面对一大堆子女如果不划分个先后次序，没章无矩，定会乱套。所以“嫡长子继承制为核心”的宗法制应运而生。
宗法制度起源是夏朝，是王族贵族按血缘关系分配国家权力，以便建立世袭统治的一种制度，家是小国，国是大家，所以才有治国、齐家平天下。
夏朝确立了王位世袭制，但有"父死子继"和"兄终弟及"之别，虽说“侄子门前站，不算绝户汉”，但侄子总不如亲生，所以商朝末年确立了嫡长子继承制，西周具完善为"立嫡以长不以贤，立子以贵不以长"的嫡长继承制，这种制度影响后世各封建王朝。
那么什么是嫡长子呢？
古代实行一夫一妻多妾制，长子是父亲第1个儿子，妻、妾均有可能。嫡子是妻所生的儿子，如果是第一个孩子则为嫡长子，否则为嫡子，妾等所生的儿子叫庶子。
正因为“嫡长子”的重要地位，因此有些名门望族，一般在正妻生下儿子之前，不允许妾等人怀孕。但规定是规定，庶长子也是频频出现，如康熙的允禔。
那么为何非得规定是嫡长子继承呢？
妻是明媒正娶，多为大户人家的小姐；而妾只是有名分的小老婆，有可能是侍女、婢女等等，妻和妾的关系实际上就是主仆的关系。而皇后，多为政治联姻，其身后是庞大的政治集团，李世民玄武门之变后将齐王妃纳入后宫，后来长孙死后又想立其为皇后，一是彰显自已皇威，二是贪恋齐王妃的高颜值，更主要的是王妃身后的关拢世家。
皇太极死后，皇太极的长子豪格集团和十四弟多尔衮集团为争夺皇位剑拔弩张，互不退让，最终却是年仅六岁的福临登顶，因为福临他妈是孝庄，孝庄身后是科尔沁部落，这时是儿凭母贵了。
皇后（妻）出身高贵，受家庭熏陶，自然格局高远，嫡子又比其他兄弟年长，早吃好几年咸盐，显然是最佳人选。
那么嫡长子继承制是完美的吗？
想法很理想，现实很骨感，司马炎明明有20多个机灵古怪的儿子，偏偏将皇位传给了白痴儿子司马衷，最终导致西晋王朝的覆灭。朱元璋机械守规将帝位传位长孙朱允炆，最终不知所踪，李渊立长子建成为太子，最终被身首异处。
实际说古人重视嫡长子，不如是帝王、豪门贵族更为精准，平民百姓房无一间，地无一垄，老婆就一个，剩下的就是七老八十的亲爹亲娘，无物可争，也就无谓重视与否了。
这个问题非常有趣。
首先我们先来说说：嫡长子继承制
嫡长子继承制是中国古代一夫一妻多妾制下实行的一种继承制度，嫡即正妻、原配，正妻所生的第一个儿子被称为嫡长子。嫡长子继承制规定嫡长子有继承优先权，这项制度起于商末，定于周初。
为了避免继承中的矛盾冲突，在当时多妻妾的情况下，嫡长子继承制即王位和财产必须由嫡长子继承。
“立嫡以长不以贤，立子以贵不以长”。《大明令·户令》规定：“凡嫡庶子男，除有官荫袭，先尽嫡长子孙，其分析家财田产，不问妻、妾、婢生，止依子数均分；奸生之子，依子数量半分；如无别子，立应继之人为嗣，与奸生子均分；无应继之人，方许承绍全分。”
父死子继，辅之以兄终弟及
从商朝后期开始，王位继承发展就以向嫡长子继承制。周制：统治阶级内部划分为天子、诸侯、卿大夫、士四个等级，财产和地位，世世相传，实行世袭制。这种继承制度非常有效的避免了兄弟内部争权夺位，维护了王权的威严。明朝的朱元璋把他的皇位传给了长孙而不是他的儿子朱棣，原因就在于此。
唐朝皇位的继承
唐高祖李渊有三个儿子，虽然次子李世民无论在能力上还是在战功上都高出李建成，而应按照继承制度的长子李建成任太子。可是太子和弟弟加害李世民迫使他发动了“玄武门之变”射杀了太子和弟弟。李渊就退位，把皇位传给了李世民即唐太宗。
虽然李世民是一位杰出的皇帝，贞观之治为唐朝的繁荣和未来的文明传递创造了独一无二的价值，但是他的皇位的取得却是备受非议，因为他的继承在封建继承制度看来，是大义灭亲，发动宣武门之变后取得的，他并不是嫡长子。
干扰破坏嫡长制的实行
纵观历史，并不是封建社会的所有君王都真的按照嫡长制度去做，比如汉武帝晚年喜爱少子刘弗陵，后来把皇位传给了他并立为太子。
除了自我喜爱之后，很多情况下也于皇帝和嫡长子生母的感情有关，如果生母失宠了，那么太子的地位很可能被动摇。比如光武帝刘秀由郭氏而移宠阴丽华，太子刘强只有惶恐让位与阴氏之子明帝刘庄。
总结
如果放到过去的封建社会，这样的一种制度又成了一种有力的约束，对稳定社会起着重要的作用。
虽然嫡长子继承制度看上去世一种非常成熟且有理有据的继承制度，但是从一个全方面的角度来看，它并不是一个最好的制度，在皇帝的子嗣当中，为了国家的稳定和发展，应该选择最优秀最适合的人选去做，至于是不是嫡长子，其实并没有那么重要。
为什么古人重视嫡长子？
在中国古代男尊女卑的社会制度中，婚姻制度中一直都实行一夫一妻多妾制。
在那个不公平的社会中，为了用“名义和待遇”来“尽力弥补和维系”结发妻子应该得到的公平，所以就有了“嫡庶”之分，来区分原配妻子和所纳的妾室之间的地位和身份的不同。
因而原配妻子所生的第一个儿子就叫嫡长子，而其他妾室所生的就叫庶子。
在古代皇家和官宦世家，享受的资源较多，都有很多子嗣，所以每次在继承权利和家业的时候，都会产生很多矛盾和争斗，弄得不好，就会有骨肉相残，甚至弑父夺位等事件发生。于是那个时候的统治者们就想着用一种办法来让自己的权力稳定地继承给下一代。
在经过一系列的尝试后，他们决定将让正妻最大的儿子也就是嫡长子来继承他们的权利和地位，不管他是贤能还是愚钝，也就是不采取择优而先，而是死死地以地位和年龄来作为选择的标准。
确实这种方法让很多诸侯王的权力和家族也得到了稳定的继承。所以嫡长子继承制是宗法制度最基本的一项原则，嫡长子继承制的目的，是为了让那些对皇位有非分之想的人断了念想，不再产生争夺皇位之心。
这种做法也就是提前内定好继承人，以保证政权的平稳过渡。所以在很多宫廷剧中，我们都会看到在皇室家族，皇帝的嫡长子自然就是太子，以后只有他有资格继承皇位做皇帝。
而其他的嫡次子或者庶子，就依次按顺序称为王爷或诸侯。并且古代嫡长子在他们的所有兄弟姐妹中地位是比较高的，因为他们会子承父业，继承家庭的所有财富和最高的地位。
在古代有一种长兄为父的说法，但这并不是仅从年龄论英雄，因为嫡长子必须是正妻所生的第一个儿子，并不是因为他年长。
所以这应该与他母亲身份有关，正室的身份自然比妾室的身份高，而且古代婚姻都讲究父母之命媒妁之言，门当户对，并且都存在政治联姻关系，正室背后所代表的是她的整个家族，而妾室就没有如此高的身份和地位了。
况且正室一般都是门当户对好出身，都有较高的见识、心胸和素养，这样的母亲教出来的孩子自然也会胸怀大志，志向高远，能力卓越，见识不凡，因而更有责任感和使命感，更能担任起继承家族权利和维护家庭的和睦。
因为宗法次序的关系，所以古人会特别重视嫡长子，但是在没有嫡长子的情况下，古人也会重视庶长子。
其实古人重视嫡长子这一做法完全是为了家族的权利和未来做长期考虑和布局，这种做法可能在官宦世家出现的较多，在平民百姓中很少。
因为平民百姓的普通家庭根本没有条件三妻四妾，交配权都要苦苦争来，所以他们一般都没有嫡庶长子之分。
惊堂木一响，有书君开讲！大家好，我是才高八斗的有书君。今天我们来聊一聊历史上传宗接代的传统。
自古有云：皇家爱长子，百姓爱幺子。远在大禹时期这个传统就已经定下，大禹把王位传给自己的儿子启，开创了“父传子，家天下”的传统。
到了夏朝，这“父死子继”的继承方式一直延续着，直到商朝，制度有了些许变化，前期实行“兄终弟及”，后期改回“父死子继”。
到了西周时期，又出现了一个新制度，叫做：“立嫡以长不以贤，立子以贵不以长。”从此奠定了未来中原王朝3000多年来的继承制度。
前面说的“立嫡以长不以贤，立子以贵不以长”并不是两个并列关系的句子，它们表明了古代继承关系的先后顺序。意为：如果有原配妻子生下的儿子，就在当中选择最年长的，也就是嫡长子。如果没有嫡子的话，就在其他儿子里选一个母亲地位最高的继承。
这一制度主要特色就是：老娘英雄儿好汉，老娘位低儿完蛋（子以母贵）。
嫡长子继承制度有什么好处？为什么3000多年来各朝各代帝王都会墨守陈规，无人打破？有书君觉得有两点原因：
第一、保持权利传承的稳定性。
嫡长子继承制度可以最大程度地保证家族延续，降低因利益权利交接、更新换代而带来的重大隐患和内部争斗。
毕竟一个朝代的治国之本还是安定团结。减少内乱、稳定、长久平安、代代相承才是传统思想里最期盼的结果。
我们祖先在几千年前就发现了这一点，嫡长子继承制度就是一种保持稳定团结、没有争议的继承顺序。只要是嫡长子，不管能力如何都有继承权，而其他的儿子只能旁观却毫无办法。这从根本上就杜绝了后代为了继承权乱世相争、大打出手的情况。
第二，保证原配妻子的核心地位。
嫡长子是正宫皇后的儿子，而正宫皇后一般都出自另一个权势相当、门当户对的家庭。在中国历史上有很多为了两国或者两组织、两部落交好而进行的通婚联姻行为。
一个君王把另一个君王的女儿迎娶到自己国土来，必然是为了两国友好，而且最好是终其一生都能友好。
那么如何能保证两个不同组织世代都友好呢？甲国诸侯的女儿生的儿子能继承乙国君主之王位，两国的亲属关系就可以一直生生世世延续下去。
我们之前介绍过努尔哈赤和蒙古头领联姻，因为正房原配妻子不能生出儿子，蒙古首领为了和满清保持世代交好，又接连嫁过去两个侄女。这相当于“双保险”，万一自己亲生女儿没生出儿子来，还可以让自己的侄女儿子继承君位，保证新君王依然是自己家人。
皇族如此，贵族自然也要效仿。虽然贵族没有继承皇位一说，但有爵位和财产。为保证家族万世永远昌盛繁荣，爵位的继承人由嫡长子来继承是最合适的。
综上所述，嫡长子继承制度在封建社会来讲是一种比较成熟的继承制度，对社会稳定性有着很大作用。
但是随着时代在不断进步，今天看来嫡长子继承制度就不是很合理化了，它终将被淘汰，被人们所放弃，由更新的制度来取而代之。
我们在看一些古代电视剧时，大多数古人传位，都是留给自己的长子，尤其是嫡长子，所谓嫡长子，便是男主人与正妻所生的长子，在家产继承上，拥有绝对的优先权，中国几千年的历史中，一直以嫡长子为尊，欲废长立幼的人，基本上没有什么好下场，比如在三国中我们熟悉的袁绍，因为想把位子传给游戏袁熙，结果导致三个儿子各自相斗，最终被曹操一网打尽，那么由此产生一个问题，为什么古人重视嫡长子呢？
在解答这个问题之前，先说一下这个制度是什么是开始的，在后世的历史课本中，也有说到这个，夏首创王朝统治以后，一开始实行的是家天下，父亲死后传位给儿子，到了商朝后，又变为两种制度，前期实行的是兄终弟及，兄长死后其弟即位，等弟弟全部死亡，才轮到下一辈，后期这一制度便父死子继取代。到了周王朝，正式定下一套完整的传位制度。
这也就是影响了中国古代几千年的嫡长子继承制，嫡长子之所以被古人们重视，其核心在于保证权力过渡的稳定，以及正妻外家的权力，相信不少人也听过这句话，娶妻一定要娶贤惠的，纳妾则看美色，但凡贵族们娶妻，肯定是要门当户对，世家子弟不可能娶平民女，平民男子也不可能娶世家女。立嫡长子有诸多好处，以往人们立贤不立长，但这个贤很难去判断，毕竟人们的想法是不同的。
立嫡长子的话，无论是他贤或不贤，都是未来的继承人，会避免许多争斗，在古代只要你不是嫡长子，那么无论你的能力如何，只要嫡长子不出事的话，根本没有继位的可能，即使嫡长子不在，还有其子继承，从根本上杜绝其余儿子的觊觎。这个典型的例子，就是朱元璋的长子朱标，也就是当时太子去世后，朱元璋直接把朱标的儿子朱允炆立为太子，根本没有考虑其他儿子。
在唐朝，李世民玄武门之变杀兄杀弟武力夺权，给后续的人树立了一个十分不好的榜样，那就是即便不是嫡长子也可以通过权利通过武力来获取，直接造成了自唐太宗以后，权利更替时同室操戈手足相残的事比比皆是，这就是破坏了嫡长子继承制的代价。
历史上经常出现，因为嫡长子犯错或去世，导致国中继承人位置空虚，皇帝的儿子们互相争斗的时间，例如康熙的九个儿子，闹出的九龙夺嫡。这还只是嫡长子犯错时，才出现的情况，若是按照以前立贤不立长，王权的争斗只怕来的会更加激烈。
最后一个保证正妻家族的权力，只有正妻的儿子才是嫡子，其余妾所生的为庶子，古人娶妻人选，一般不会娶比自己阶级低的，最好是门当户对，古人可以说很多妾，但妻子只能有一个，因此嫡长子也是保证了其外家的权力，并且正妻的娘家也可以给予到一定的支持，这是其他侍妾所不能比的。
总的来说，古人们重视嫡长子，乃是为了稳定权力过渡，一个正妻所生，就可以杜绝诸多麻烦，让那些庶出的儿子，看不见继承的希望，还有正妻的家族也会给予帮助，当然也可以看出是场合作关系，这也是封建社会下最理性的选择，历史上废长立幼的例子，已经足够古人们去铭记了。
以皇位继承来说，因为皇权具有唯一性，只能有一个人成为皇帝，如何确定继承人，就成为至关重要的问题。
皇位的继承首先有父死子继和兄终弟及两种，但兄终弟及有很大的弊端，按说哥哥去世了皇位传给弟弟，依次下传，在幼弟去世后，皇位最终要从长兄的长子开始传，但因为私欲，去世以后只想将皇位传给自己的儿子，所以很容易引发皇位之争，在先秦有商朝，因为兄终弟及发生了很多内乱，后来的元朝也曾有兄终弟及，但是也内乱不断。所以，周朝建立以后，确立父死子继的继位原则。
那么古代皇帝又极为重视子嗣，不止一个儿子，选择哪一个儿子继承皇位又是一个困难的问题。办法无外乎两种，一则相较主观，即常说的立贤，二则就比较客观，即立嫡立长。但是立贤又有问题，因为“贤”的标准无法判断，可能这个儿子办事很靠谱，可以说是贤明，但另外一个儿子为人处事很好，能够积极调动大臣，也可以说是贤明，那就还是回归到问题本身了。所以最终只能选择嫡长子继承制。
当然，选择嫡长子继承制也是有原因的，钱杭老师在《周代宗法制度研究》中指出，嫡长制继承原则，主要是宗法制度的发展水平和国家政治组织的发展程度，换句话说，在家天下的背景下，皇位继承与宗法制相结合，仿照宗族按照血缘关系来排列，所以皇位继承嫡子为先，庶子为后，均以长幼排序。
这个问题可以拆成两个问题，一个是为什么古人重视长子；另一个是为什么古人重视嫡子。重视长子与嫡子的原因不同，但目标一致：都是为了自己的家族可以更好地存续下去。
重视长子很好理解：古人平均寿命远不及当代人，一旦父亲中年而亡——这在战争年代尤其正常——儿子们年纪大多尚幼，守护祖业的任务自然而然会落到长子手中，因为长子一般已经成年或最接近于成年。足够的年龄对于继承者来说至关重要，最极端的例子的如果自己的儿子实在太小，死者生前宁可让兄弟继承家业，比如孙策将江东托付给了孙权而不是自己的儿子。
重视嫡子，是因为嫡子是正妻之子。正妻一般指最先结婚的妻子，但最重要的是，正妻一般代表了相对尊贵的地位，其背后通常有着与丈夫相似甚至更高的社会地位，这意味着嫡子通常天生会比庶子有更多的社会资源。家族的继承者，当然要选择强者，于是二者相并，嫡长子就特别重要了。当然，一旦人均寿命变长，又处于太平盛世，嫡长子的必要性也没有那么高了——古人依然重视，是因为这一制度毕竟免去了太多争斗，有规则总比没有规则强，君不见九龙夺嫡乎？
古人重视嫡长子，源自于以嫡长子继承为核心的西周宗法制。
进入父氏系族社会以来，继承制的发展在不断地演变。所谓的“禅让”，以德服人，细思之下并不可靠。感觉以力服人，以武威服更像是真相。比如黄帝战蚩尤。
夏商时期是宗法制的雏形时期，还没有形成完备、固定的宗法制度，但基本已经是贵族集团内部按血缘关系传承权力。具体表现有父死子继，也有兄终弟及。
西周建立之后，因为吸取了殷商时期继承制度混乱所带来的危害而特别加强了宗法制的建设，严格区分嫡庶，以嫡长子继承制作为宗法制的核心。西周的继承制度是传嫡不传庶，传长不传贤。这是嫡长子受到格外重视的开端。
西周以后，嫡长子继承制被不断传承下去，是整个封建时期的王朝都认可并施行的继承制度。因此以嫡长子继承制为核心的宗法制也融入华夏正统文化。后来即便是远来的异族王朝，为了表示自己尊从华夏文化，也会选择嫡长子继承制度表示以安民心，以固国本。
在帝王之家，嫡长子继承权力；在贵族之家嫡长子继承利益；在平民之家嫡长子继承责任。嫡长子的特殊地位已经成了不用明喻而人人皆知的事，因此古人非常重视嫡长子。不只古人，现在这种思想也在很多地区和家庭中存在。
古代讲究“母凭子贵”，无论是皇家还是平民，女人生下儿子地位就稳固，而儿子中嫡子地位最高。
所谓嫡子就是“大老婆生的儿子”，在皇家就是皇后的儿子，民间就是正妻的儿子。所谓嫡长子就是皇后或正妻生的第一个儿子，妃子或者小妾给皇帝生的大儿子是庶长子。
“立嫡以长不以贤，立子以贵不以长”，一个家庭里嫡子地位高于庶子，而嫡长子地位则嫡子中最高的。为什么古人这么重视嫡长子？
中国人生活在关系网，由1个人开始，他关系的扩展是家人，再扩展就是社会或者说是国家。因此，家庭是“小家”，国家是“大家”，中国人“家国一体”。
那么，维护这种关系，就需要在道德、法律上给予确定。否则，某些人乱来，就容易乱套，破坏社会稳定。
中国早在西周时期就开始打造这套制度，我们讲的“周礼”就是要维护这套制度。简单来说，周天子是诸侯王的头，诸侯王要服从周天子；而嫡长子就是未来家人的头，所有家人要服从嫡长子。
那么，儿子这么多，为什么要不选非嫡长子，像庶出的儿子、嫡子里的其他人？
当然嫡长子死掉了，其他儿子就会有机会。除此之外，选择嫡长子是有原因的，是经过实践检验的。
首先，嫡长子容易确认，就这么一个，需要用心培养。而用“贤能”来选择，一个伪善的恶子很可能就会上位，对国家或者家族来说，承担不起这种风险。那么，嫡长子是伪善的人呢？来不及废除就是“投资失败”，这是“嫡长子”制度的代价……
其次，选用嫡子为贵，也是一种规则。大老婆是被视为“母仪天下”“母仪家族”的人选，其背后的资源、人脉相比其他配偶来说，往往是最强的一方。让她的儿子来继承祖业，是最优化的选择。
因此，古人重视嫡长子，绝不是随机定下的，而是理性博弈后的最好选择。
欢迎打开历史宝藏。
俗话说：皇家爱长子，百姓爱幺儿。
提到长子，在普通百姓家，可能意味着更多的责任，长子在传统时期，可以照顾年龄跨越比较大的弟弟妹妹，帮助减轻家庭的负担。因此大哥这个词，在古代社会意味着很多，所以也有大哥如父，亲姑如妈的这个说法。
在皇室中，长子同样要承担更多的责任——做好接班准备的大任。特别是正妻所生的嫡长子，地位甚为重要。
在周代的嫡长子继承制确定下来之前，也就是夏商的漫长时期，皇位继承原则比较混乱，除了传说中的禅让制，更有兄终弟及这种原始的方法，这种方法其实也是可以理解的，古人寿命没有现在这么长，如果一个皇帝突然挂掉，还是弟兄出来主持朝政比较牢靠，儿子们可能年龄小，并无治国理政之能力。草原民族很长时期都是兄终弟及，与其崇尚武力不无关系。当然，兄终弟及有个明显的缺点，兄弟很多，究竟哪个该上？所以汉人说：胡虏无百年之运，就是因为这个。
相比兄弟，还是父子更亲，直接血缘关系，比什么都有说服力，话说虎毒尚不食子。于是周人就确定了嫡长子继承制，立嫡以长不以贤。主要是正妻所生之老大，好了，可以说是含着金钥匙出生的，只要能淡定的等着，基本上都会有皇位等着。
这个原则，将皇位继承原则简单粗暴定下来了。同时也开启了嫡长子这个特殊群体的风云历史。漫长的中国古代社会，嫡长子没能登上皇位的情况数不胜数，因为漫长的等待期，有太多的不确定，权力这东西，有时候失去了它就是失去性命。
直到清代，雍正时期，规定秘密立储，不管是哪个孩子，都有当上皇帝的可能，但是在答案揭晓那一天，谁也不知道是谁。
综上，古人重视嫡长子，还是因为对其寄予厚望，代表着一个家族，一个王国的希望。正因如此，也有很多的长子，不堪其重担，也因为嫡长子的身份，而备受压力，活得并不自由。
更多历史类原创内容，欢迎关注@历史宝藏。
到现在还有长子为贵的影子，不过已经极其弱化了。
嫡长子制度是西周维系稳定的关键约束。“君子劳心，小人劳力”、“劳心者治人，劳力者治于人。治于人者食人，治人者食于人，天下之通义也”、“礼不下庶人，刑不上大夫”都是对社会体系的固化要求和规定。
身份贵贱，出生的时候就注定，谁都无法逾越。后宫的争端为何激烈，这也是衍生出来的结果。
我们知道，周朝是奴隶社会，奴隶社会等级更加森严，底层奴隶很难翻身，嫡长子秩序成了保持这个制度的具体实施方法。
嫡长子制度也是宗法制，大宗就是嫡长子一系，相对而言，小宗就是庶出的儿子，这样的做法有个好处，那就是秩序井然，嫡长子自然的继承其父的身份、爵位，避免了内部争端。但是某种意义上讲，这又弱化了“上层建筑”的能力，立长不立贤、立贵不立长的弊病显而易见，但是却是贵族享受特权的理论依据。
王的嫡长子为王，庶子为诸侯，诸侯庶子为卿大夫以此类推，就像树枝一样。
等到春秋时期，这种弊端更加明显，随着王室的弱化，各处方伯按捺不住野心，也就逐渐“礼乐崩坏”，内部斗争加剧，新的格局形成，对嫡长子制度越来越不买账。这也让禁锢的思想得到空前的解放。
不过嫡长子的影响依然影响到各朝各代，甚至在现代社会，一些老年人还更重视长子、长孙并把财产全部交给这一脉，也也是一起思想流传下来的痕迹。
因为宗法制的深远影响。
宗法制
宗法制确立于夏朝，发展于商朝，完备于周朝，是王族贵族按血缘关系分配国家权力，以便建立世袭统治的一种制度。让我们以周朝的宗法制为例，一探究竟。
周朝宗法制之中，周王为天子，是大宗；天子分封诸侯，诸侯对天子为小宗，在其本国为大宗。诸侯下面还有卿大夫和士，卿大夫、士的大宗、小宗关系与天子诸侯相同。
从周天子，到诸侯，到卿大夫，再到士，他们的位置都由嫡长子继承，这些嫡长子都是不同等级的大宗。
宗法制中的核心就是嫡长子继承制。
嫡长子继承制
嫡长子就是正妻所生的长子，拥有继承王位和财产的权力。嫡长子继承制目的在于解决权位和财产的继承与分配，稳定社会的统治秩序。
《春秋公羊传》有曰“立嫡以长不以贤，立子以贵不以长”
前半句意思是说，不管你有几个嫡子，都要以长为尊，谁第一个出生，谁年龄最大，谁就有权利继承家族的财产和爵位。而不论这个长子有多么愚钝，其他儿子有多么聪慧，只要长子活着就享有优先继承权。此谓“以长不以贤”
后半句则是说，即使一个帝王除正妻的其他妻妾先生下了长子，比正妻生的长子年龄要大，那也没有权利继承王位，因为你不是正妻所生，就只能为庶子，庶子较之嫡子，身份低一个级别，是没有资格继承王位的，除非嫡子都死光了，才能轮到庶子，此谓“以贵不以长”
因为嫡长子继承制，是一个成功并成熟的继承制度。这个继承制保证了政权的平稳过渡，使人心稳定，政权稳固。它是符合封建社会实际的行之有效的继承制。
如此符合统治者需求的制度，自然一代一代流传了下来，让“立嫡以长不以贤，立子以贵不以长”的观念深入人心，为很多帝王所喜爱，如朱元璋。
朱元璋决定把皇位传给资质平平的长孙朱允炆，只因为他是朱元璋长子朱标的儿子，是他的嫡长孙。不选雄才大略得到朱棣，只因朱棣不是他的长子，还给出这样的理由:“皇孙世嫡，富于春秋，正位储极，四海系心”后来朱棣谋反，是嫡长子制度的缺陷造成的。
无独有偶，嫡长子继承制虽然规定长子继位是正统，但也有它明显的不足。因为该制度的存在，才有了隋炀帝的弑兄，才有了李世民的大意灭亲。
还有因为个人喜好破坏制度的汉武帝，汉武帝晚年喜爱少子刘弗陵，常常对人夸他“类我”，后来果然将其立为太子”。后世君主也常常以此为理由废嫡立爱。
最令人可笑的是还有人墨守成规，不知变通，把傻子立为皇上的。如晋惠帝就是个白痴皇帝，当大臣告诉他百姓没有饭吃的时候，他却反问他们为什么不喝肉粥。魏晋时期的刘禅，国破以后竟出“乐不思蜀”如此大逆不道之言。还有很多小皇帝，历史上数不胜数。往往这样的皇帝在位的时候，大权被权臣或宦官或外戚把持，导致朝廷混乱，社会腐败。
最后总结一下：皇位的嫡长子继承制度在封建社会看来是一种成熟的继承制度，它对稳定社会有着重要作用。但在今天看来，他是一种非智能的制度，随着社会的进步，它必将被人抛弃，由进步的制度所代替。
中国有句老话，叫做“皇帝爱长子，百姓爱幺儿”！其实说的就是咱们传统嫡长子继承制。
这个制度算是中华民族文化的一个代表了，其最早可以追溯到西周时期。嫡长子继承制 是西周宗法制度最基本的一项原则。
所谓嫡长子，指的便是大老婆所生儿子中的长子。妻子生的其他儿子叫次子，小妾生的叫庶子，次子和庶子统称余子。
有人一直以为，中国过去实行的都是一夫多妻制。其实这是不对的，应该洗成是一夫一妻多妾制。除了一个正房的妻子以外，其余的都是小妾。要知道，小妾和正房妻子的地位可是差距非常大的，基本就是奴仆于主人的关系/ ，生的孩子地位便更不一样了。
正妻的儿子将享有优先的继承权，具体规定为“立嫡以长不以贤，立子以贵不以长”。大致意思就是继承人必须自己的嫡亲长子优先，不管他是否贤能，也不管他是不是长子。如果没有嫡子，也就是正妻没有子嗣，再按照长幼顺序来选择。
这个制度在皇权上得到了很明显的体现，是中国古代大多数朝代君主们为自己挑选接班人时候大都沿用这个制度。
作为皇帝，后宫佳丽三千。而最有权势和地位的是皇后，其余的都是妃、嫔、贵人等。甚至有些女人，一辈子都见不到皇上。一般的情况下，皇帝的嫡长子，也就是皇后所生的长子了！他将成为太子，一般在皇帝驾崩了以后，他将继承皇位！
这个制度影响到底有多大呢？举个例子吧？当初西晋开国皇帝司马炎有二十多个儿子，可他偏偏将皇位传给了白痴儿子司马衷，最终导致西晋王朝的覆灭。其中很大一部分原因就是这个司马衷是他的嫡次子（嫡长子早死了）。
最厉害的是朱元璋，他在大儿子朱标死后，根本不在其他孩子里面挑选太子，而是直接传位于长孙朱允炆，也就是后来的建文帝。
可能很多人都会觉得，这样的一个接班人选拔制度非常的不合理。仅仅是因为出生的不同，就导致自己无法正常的继承皇位。这对于其他的皇子们而言，是非常不公平的。 此外，即便这太子的母亲是皇后，让他的身份看起来比较高贵。但是这也不能表明，他的工作能力，就肯定比其他的兄弟们更厉害呀！
在我们现代人看来，这确实是有些不公平。但是就是这样的一种制度，却能够保证王朝的相对稳定，防止外戚过度干预朝廷内政。
而且，这一种制度，能够在一定程度上降低皇子们之间手足相残的概率。如果真的是以皇子们的能力作为选择的标准，那么诸多皇子之间必定会展开更加惨烈的斗争！
特别是，我国古代的时候，多数都是以中原地区作为核心，建立起大一统的王朝的！像匈奴、鲜卑、突厥、羌族、蒙古等草原游牧民族，一直都对中原王朝虎视眈眈。
如果以能力来选择接班人，那么皇子们和各党羽大臣们，就有可能将大量的财力物力，都用在内部消耗上了，致使国力严重的亏空。而那些草原游牧民族完全有可能趁虚而入，夺取江山。那个时候，对于中原王朝，必定是灭顶之灾！
其实在历史上，并不是没有类似的事情发生。比如说发生在康熙年间的九子夺嫡事件。原本按照康熙的意思，他是想让皇太子胤礽继承皇位的！
原本，如果胤礽不做出一些大逆不道的事情，那么他就可以顺理成章的坐上皇帝的宝座。只是，胤礽太过于目中无人，败坏天理人伦，使得自己两次被废。这才引发了后来的九子夺嫡！
早学学咱们汉人，不就啥事儿都没有了？
古人重视嫡长子，我认为和我国古代的宗法制是有很大的关系的。在宗法制中最重要的一点就是嫡长子继承王位和财产，也就有了“立嫡以长不以贤，立子以贵不以长”这样的话。
乍看这似乎很不公平，然而事实上这确实一夫一妻多妾制的延续，嫡长子继承王位，其余嫡子分封到重要地方，庶子到小封地或者没有封地，这样有一个好的效果，对于王朝本身，尤其是嫡子组成的大宗室的统治有很好的巩固作用，同时，也避免内部纷争，稳定社会秩序。
其实不只是在中国，在欧洲地区很多国家也是有嫡长子继承爵位封地的习惯，但是不同中国的中国长子继承官位爵位封地，财产通常还是众多孩子均分，而欧洲，除长子外其他孩子分不到东西会变成骑士。不过在每个朝代都有不同的变化比如在周治中，就只能嫡出才可继承封地财产，如果没有一个嫡出的孩子，则从妾中选最尊贵的孩子继承。
因为嫡长子继承制在贵族间比较流通，也开始影响了普通人家，但到了唐宋，财产所有孩子均分是纳入法律中的，甚至在没有男性继承人时，家中的女子也是可以继承财产的，从本质上来讲嫡长子继承制度，本身是出于稳固宗室和家天下的统治地位，而对于平面，嫡长子更有助于维护家族延续，和姓氏种族的传承，但是本质上是一种落后的制度，并且也将社会的发展局限在“私”。
“立嫡以长不以贤”这个规矩现在看起来似乎有些不公平，但在“家天下”的时代里，却是最为稳定的的继承制度。为什么这么说呢？因为“贤”是主观的，“长”却是客观的。父亲死了，老大继承父亲的职位，大大方方，没有争议——但要是非分出个贤愚，一般人家还好，帝王之家必然会横生枝节，严重的就会出现九龙夺嫡这样的故事。
对于皇帝来说，长子不一定最贤，但以长子为太子，兄弟们从小就知道了由谁来继承家业大位，自然争心会少。就算有争心，因为嫡长子制度已经深入人心，庶子们想要夺嫡，面对得不仅仅是大哥，还要面对所有尊重传统的大臣，这事就不容易办。而对于大臣来说，因为太子就是长子，下一任皇帝早早确定，所以不太会出现一批大臣拥立一个王，进而发生党争的情况。自古出现这种情况的党争的，都势必有两个都可能继位大统的王子，比如孙权的两宫之争、唐清两朝的众多宫斗。
所以雍正在登基之后，干脆设立了一个建储匣，开始秘密立储。等皇帝驾崩后，打开“黑匣子”，指谁就是谁当皇帝，大大方方，那也是好的。
看过古装电视剧的观众都知道，“嫡长子”是一个非常尊贵的词，通常庶子拼尽毕生才华都未必能得到像嫡长子一样与身俱来的荣耀。
这一切都源于古代中国是个礼仪之邦，周天子以礼治天下，形成一整套宗法制度，其中最基本的一项便是嫡长子继承制。
嫡子的身份是两大家族权势的延续
和大家的观念不符的是，古代并不是一夫多妻，而是一夫一妻多妾制。
纳妾没有很多讲究，而迎娶正室却需要门当户对，所以从这个角度来讲，嫡子的身份自然高于庶子，因为嫡子所代表的是娘家的地位，这是庶子所无法比拟的。
宗法制度中的嫡长子继承制
嫡长子即为嫡妻所生的第一个儿子，地位是嫡次子和庶长子远远不能及的。根据嫡长子继承制，嫡长子具有政治继承权，一般家庭里面的嫡长子是被当作接班人来培养的，所以重视他的成长就变得理所当然了。
而嫡次子或者庶子就按照身份等级的不同获得其他的政治地位，但依然没有嫡长子显得重要。
仔细想一想，太子是照着继承大统进行教育的，而太子的兄弟是授以仁爱知识，做好辅政工作，相比之下太子的教育就显得重要多了。
昏庸的皇帝和荒唐的王爷，谁的危害比较大都不言而喻了。
尊贵的嫡长子，在其他孩子面前的遥不可及的
嫡长子的尊贵是与身俱来的，也是其他孩子后天如何努力也赶不上的。
即便是嫡次子，也只能埋怨自己为什么比哥哥晚出生，即使是母亲偏爱幼子，也无法改变嫡长子的地位。
《东周列国》曾记载郑庄公掘地见母这一典故，姜氏偏爱小儿子，希望小儿子担任王位，煽动小儿子篡夺皇位，最后以失败告终。
从这可以看出，嫡长子的身份既带来了荣耀，同时也伴随着危险，身负重任伴随而来的也是许多人的记恨，在危难中成长，也算是继承大统前的历练。
宗法制度下，嫡长子是一时的荣耀，也是以后子子孙孙的荣耀
根据宗法制度，天子是大宗，天子的嫡长子继承大统，天子的其他孩子为诸侯，这里诸侯就是小宗，到了下一个阶级，诸侯是大宗，还是由嫡长子继承，其他孩子为卿大夫，为小宗，以此类推卿大夫下面有士，再下面就是平民，平民的其他孩子就是嫡长子的奴隶。
由此可见，经历了五代之后，天子的嫡长子的五代嫡长子还是天子，而天子的庶子的五代庶子却是奴隶，这时候想都不用想，一个正常人会比较重视天子，还是会重视一个无足轻重的奴隶。
古人为啥重视嫡长子，其实不止嫡长子，一般嫡子都要比庶子地位高一些。
在古人，嫡长子一般是正妻所生的。古人也讲究一夫一妻制度，不过和今天人们理解的一夫一妻制度不一样，古人的一妻一夫但是可以多妾。
正妻一般要娶门当户对的大户人家，一般女方和男方的家庭条件，财富，权利等，都相匹配。
因为有娘家的资源，正妻生的孩子能获得更多的帮助照拂。也能保护家产不被外掠夺。
算是一种强强联合。
正妻必须门当户对，但是小妾则可以。不问家庭出身，只要自己喜欢就可以啦进娶进家门。
家庭地位上妻子和丈夫是平起平坐的，小妾地位相对要低。
妻妾生的孩子地位亦然。
从名门大族到帝王家基本都是这种传承，不过在皇帝家继承人的问题上有时候会有波折。
贵族集团和皇帝本人的愿望有时候是相悖的。比如康熙朝的九王夺嫡。大臣愿意拥立的是八皇子胤禩，因为八皇子母亲良妃出身低微，必须依靠群臣。
其实雍正皇帝胤禛的母亲出身也很低微，但是清朝的制度是，生母不能抚养自己的孩子。所以不管是八皇子还是四皇子。都是由康熙别的妃子抚养长大。
抚养八皇子胤禩的惠妃，是大阿哥的母亲，而抚养胤禛长大的是孝懿皇后佟佳氏。
佟佳氏没有孩子，把胤禛当成自己的亲儿子抚养佟佳氏的父亲佟国维，兄弟隆科多，都是权倾一时的人物。
所以，雍正上台可以很强硬。而且雍正能战胜胤禩大约也是因为，她的养母是皇后的缘故吧，这也算是一种嫡子继承吧。
古人发明的这种嫡长子继承制度，很好的避免继承人间，因为财产利益的分配问题互相扯皮，制度写得明明白白，该是你的就是你的，不是你的争也没用。很好的抑制了内斗，保护了家族产业的传承。
所以古人选择接班人的原则就是这么两条:
立嫡以长不以贤，立子以贵不以长。
其实这两条说的都是立嫡子而不立庶子。
比如唐太宗李世民，原来立的太子李承乾后来立的太子李治都是皇后长孙观音所生的，继承人虽然有变动，但是只是在三个嫡子之间选择谁的问题，其他儿子根本没有染指的权利。
汉高祖刘邦宠爱戚夫人，顺带也很宠爱戚夫人生的儿子赵王刘如意，他曾数次想把皇位传给赵王，但是迫于群臣和舆论的压力，始终没能做成这件事。强大如刘邦这种开国之主，都不能改变继承人要立嫡子这件事，其他皇帝更是无力改变这种规则。
清朝开国时在继承人问题上也发生过很多变化。康熙时期的九王夺嫡，其实就是一次立嫡或者立贤之间的斗争，但是也是最后一次斗争。
从雍正皇帝开始，这种斗争就再没发生过。
因为雍正皇帝把皇位的传承，再一次拉回到立嫡子这条线上来，所以清朝后期的皇位传承都是在嫡子之间进行，也就再没有九王夺嫡这种朝局大乱斗的场面发生过。
其实直到近现代，嫡长子依旧是选择继承人的一个重要条件，比如小六子。
文:薛白袍
袁术:袁绍是小老婆养的，哪有我这嫡子有出息～
谢谢题主的提问。这个问题值得探讨。粗略浏览了几位高赞答友的回答，觉得有些分析离题太远。答友们说过的内容不再重复，试着说一下个人的看法。
古人重视嫡长子的原因有很多，但其中最主要的原因无外乎以下两条。
一是便于维护既得利益。朋友们都知道，所谓嫡长子，就是正妻所生的大儿子。在中国古代，婚姻一般不仅是两个人之间的事，而是两个家族之间的大事，所谓“门当户对”。正妻大多出身家族势力强大的集团，无论政治影响力、财力还是人脉资源，大多是非常显赫和颇具实力的。只有做到强强联合，才能从根本上维护和延续家族的强势。嫡子是女方家族利益的代表，更是男女双方家族利益最大化的具体体现。古人重视嫡子就在情理之中了。
二是标准明确容易操作。嫡长子体现的嫡庶、长幼之别，是客观事实差别。嫡长子地位的确立标准客观、中立，并具有很强的操作性。相对于“品德”、“才干”等主观标准，嫡长子很容易量化。另外，长子的年龄和资历占优也是客观事实。确立嫡长子利益继承制度，可最大限度的减少或避免继承过程中的各类纷争尤其是兄弟之间的争斗，更好的维护家族的稳定。
综上，古代嫡长子制度既是在当时的历史条件下以及各方利益集团的博弈中，斗争各方为维护政治、经济等利益平衡而做出妥协的特殊产物，也是为了巩固和团结既得利益集团内部各股势力的权宜之计。
以上个人观点难免肤浅偏颇，欢迎各位留言发表您的观点。原创和码字不易，若有所启发敬请点赞或转发。我是漫步世界遗产，斧正更多拙作，欢迎点击右上角添加关注。谢谢。
首先从古代的礼仪制度来讲，古人讲究嫡庶长幼之分，官爵世袭，家族掌权等一般都是嫡长子有一定的资格去继承的。从人的心理的角度来看的话，长子，往往更有担当，更有硬实力；而且从父母的角度来看，第一个孩子总是寄托了最初的比较大的期望的。嫡长子是正房所生第一个儿子（一定是正房）地位很高，嫡长子是一个家庭爵位财产土地的主要继承人，尤其是在中国古代社会。如周朝，天子的嫡长子继承皇位，而其他儿子则封为下一极诸侯，诸侯的嫡长子继承诸侯的爵位，其他儿子则封为士，依此类推，很严格的等级制度，直至平民。到了汉代，武帝推恩裂土，即将爵位财产土地平分给了所有诸侯的儿子（汉代是郡县制和分封制并存的），以此分化诸侯国，削弱诸侯国力量。由此可见嫡长子的重要地位。有时嫡长子的优秀与否，很大程度上决定了一个家族的兴衰，因为他们将是一个家族的决策者。
重视嫡长子跟私有制的发展是相适应的，只有当你有足够的财产需要继承的时候，你才会重视嫡长子，即便是古人，那也是“皇帝爱长子，百姓爱幺儿”。
从感情上说，父母一般都是爱子女的，但对不同的子女喜爱程度又不一样，而最受宠的，往往就是幼子。因为儿子大了以后要跟父亲分家，幼子最后分家，且分家时父母的年级已经比较大了，不得不说，父母对子女的溺爱是会随着年龄增长而增长的，幼子因而能够获得父母的爱。
幼子一般也更会讨大人开心，长子则因为见世面更多，更具有独立性，这就使得父母对长子和幼子是两种态度，长子要磨练，幼子要宠爱。
百姓家还不明显，到了国君家里，这个差异就较为明显了，如秦始皇，长子扶苏派到长城，幼子胡亥却是带着南巡。
话说回来，皇家注重长子尤其是嫡长子，也是有很多考量的。
自从禅让制下的远古民主崩溃后，私有制的家天下取而代之，据记载，夏朝的继承制度的父死子继，我们并不清楚是不是嫡长子继承制，但接下来的商朝却是兄终弟及与父死子继相结合的制度。
商朝的制度很容易引发一个问题，那就是当君主没有弟弟继承的时候，他是要传位给自己的儿子还是兄长的儿子？如果是他的内心，应该是更倾向于自己的儿子的，可兄长的儿子必然心生不满。不满的结果就是政变，一旦发生政变，政局必将动荡，国家有危。
有人猜测商朝这种制度是因为当时农耕水平低下、需要经常迁徙，需要年长君主，但人均寿命短，前任君主的儿子很可能太小，没能力带领大家迁徙的缘故。不过到了商朝中后期，农耕经济有了不小的发展，商朝已经不必到处迁都，继承制度也多为父死子继。
周朝则真正确定嫡长子继承制为基本政治制度，显然是认识到了兄终弟及给政权交替带来的危害，周朝之后的朝代也基本沿袭这种继承制度，还延伸到社会各界，只要家中有足够财产的，继承制度基本就是这种。
嫡长子继承制有几大优点，一就是保证政权过渡的稳定性，而不会造成频繁的内乱。
从功能上来说，所有继承制度都有保证稳定性的功能，只是优劣的分别，嫡长子继承制的好处在于，嫡庶和长幼都是客观存在的，不以人的意志为转移的，正妻为嫡，妾室为庶，这在子女出生前就确定了，而长幼顺序更是直接，谁先出生谁大。
二则是嫡子往往拥有庞大的政治、财产、人脉资源，有助于继位后迅速保持稳定，因为古代联姻往往都是作为正妻，而国君的联姻对象资源都不会太差，这就保证了嫡子有足够的资源，且长子年长，可以避免幼主失权的情况。
三则是嫡长子早早被确立为太子，可以得到更多的历练，当然，被当成活靶子搞的几率也大大增加，这就关系到太子本身的能力了。
不过这些好处都是相对，很多时候嫡长子继承制并不管用，因为有人在诸多方面超越了嫡长子，如唐朝李世民，大哥照样咔擦。后面的李宪就学乖了，乖乖让位给弟弟李隆基，李隆基对这哥哥也够意思，还追封其为皇帝。
到了清朝，皇权独尊到巅峰，以上说的都不适用，选谁继承看皇帝心意，皇帝想让谁接班就暗中选好，等他死了再拿出来。
接班人无论是古代还是现在都是一个极为重要的问题。上到一个国家，下到一个公司，接班人某种程度上直接关系到一个国家或者一个企业的生死存亡。
很多人会想既然继承人这么重要，那么肯定得选一个德才兼备的人来做继承人。所以嫡长子制似乎并不合理，毕竟一个人是嫡长子，并不意味着他能力最强。这样岂不是非常的不合理？
可问题在于能力强的人不好筛选。换句话来说，这在实际选继承人中操作性不强。比方说李渊有好几个儿子，无论太子李建成、齐王李元吉、还是秦王李世民，能力都很强，那么到底该选谁呢？李渊儿子还少点，像康熙皇帝这样儿子众多的，评价起来就更困难了。毕竟评价一个人的能力是一件主观性很强的事情，不具有说服力。试问哪个皇子谁自然为自己的能力不如另一个皇子呢？
所以我们再很早的时候就实行了嫡长子制。嫡长子制并非是秦汉以后所发明的，而是从先秦的时候就开始了。
据说嫡长子制度起源于周公。根据《春秋·公羊传》的记载，嫡长子制度可以简单的概括如下：
立嫡以长不以贤，立子以贵不以长。
简单的来说，继承人先选身份尊贵的，然后就根据年纪长幼，最后才是这个人是否贤明。这个制度自周公创立以后，成了“百王不易之制”。
为什么周公要创立这个嫡长子制度呢？因为周朝之前是商朝，朝政的王位继承是兄弟相继，这在实际操作中具有非常大的不确定性。
比方说一个皇帝去世了，到底该他的兄弟继位，还是该他的儿子？这样是非常容易导致权力争斗，造成内乱。
因为这个原因，所以周公创立了嫡长子制度。当然，这和当时的宗法制度的发展是密切相关的。因为父亲地位的继承问题上是宗法制度的核心。处于稳定家族的需要，必须严格的选择一个人拥有继承资格，从而将其他人排除在外。这便是嫡长子制度。
嫡长子制度确立以后，就成了公认的准则。历史上除了秦朝短命没有确立太子、清朝采取秘密建储以外，基本上大多数的王朝都是采取嫡长子制度。
比如朱元璋的儿子朱标去世以后，他就把自己的孙子朱允炆选为了继承人。
很多小伙伴们看到古装剧的时候，都会看到这样的一个现像，就是所谓的嫡长子哪怕再怎么不争气，可是自己的家族依然还是以其为主，而庶子的能力就算超出嫡长子十倍，也不会拥有继承家族的可能性。这是为何呢？
无数的男同胞表示自己想回到古代，然后过着三妻四妾的生活，可能在这一方面大家有点误解了所谓的三妻四妾。
可以说古代人其实都是一夫一妻制，而剩下的全是妾而已，跟妻子是没有一毛钱关系的。
用我们现代人的说法，就是正妻是受到法律保护的，而小妾的地位其实连小三都不如。
其实在古代所谓的婚姻，都是带有目的性的，也就是门当户对，用我们的话说叫强强联合。
但是我们人类发展了这么多年，对于美好的事物依然向往，所以大多数男性同胞们依然还是喜欢美女。
可是自己身在大家族当中，从小锦衣玉食，可以说占了家族相当多的光，所以等到自己结婚的时候，也就到了为家族出力的时候了。
并不是每一个大家族的女儿都是貌美如花、温柔体贴。所以男人们才会有了三妻四妾。
但是对于联姻的两个家族来说，这些都不是问题，只要事情的根本性不会发生改变，男人嘛，小妾越多在外面越风光。
于是嫡子的身份就出现在了众人面前，除了自己明媒正娶的老婆之外，其他的全是小妾，也就是说除了自己的正牌老婆之外，其余的人所生的孩子都是庶子。
只有正牌老婆所生的孩子才是嫡子，只有嫡子才会代表两个家族的共同目标，才会受到两个家族的共同支持。
但凡成为妾室的，只能说明自己的娘家没有本事，因为大家族的女儿们根本就不会让自己的女儿去给人当妾。
因为妾的地位实在是太低了，如果家里的男主人不在了，也许这些妾室可能直接被当成了货物一样被卖掉也说不定。
这些大户人家都是要脸面的，谁愿意让自己的女儿去给人家当一个可以随时被卖来卖去的货物。
所以说越是大户人家，就越不可能出现妾这种有辱门风的事情。
既然我们也明白了小妾们没有后台，她们的儿子们除了有自己家族的长辈照看之外，几乎没有任何可以凭借的后台。
在这样的情况下，一旦出了事，除了求自己的亲生父亲之外，几乎没有任何的办法了，娘家无权无势，根本就不用指望。
而自己的亲生父亲又不只自己这么一个庶子，当孩子的数量多了之后，所谓的亲情关系也就慢慢的变淡了。
尤其是自己还有一个重点培养的嫡长子，这些庶子的重要性就进一步的被降低了。
说白了就是庶子没有一个坚硬的后台，不论是自己的家族，还是娘家的势力，都不足以保护自己可以顺利成长起来。
不论任何的家族，他们的资源都是有限的，所以在培养继承人方面，只能重点培养一个，而这个人就是嫡长子。
因为他是自己跟正妻的第一个孩子，从出生的一刻起，就得到了整个家族的共同支持，也就是未来的接班人。
哪怕之后正妻再给自己生下嫡子，但是跟已经被投入大量资源在培养的嫡长子来说，都已经晚了一步。
所以我们就会看到嫡长子在很多事情上面都有着大将风范，因为嫡长子们处理的事情太多了，从小到大几乎所有的资源都被投放到了嫡长子的身上，哪怕这就是一头猪，也能慢慢学到一些本事，跟哪些唯唯诺诺的庶子们根本就没得比。
所谓的嫡长子，就是正妻所生的大儿子，这是有着法律保护的合法权利。以皇帝为例，娶妻生子，正妻必须是庞大家族的女子，只有强强联合，才能维持住中央权力。因此，大多数情况下，双方结婚的对象，就要选择对己方有利的另一方。
嫡长子有什么优势？
假设狗蛋跟二丫结婚，那么狗蛋是可以有着很多的妾，但妾生出的孩子是没有资格跟二丫的孩子争夺资源的。这是属于家族博弈，不是你一哭二闹三上吊就能解决的，二丫的庞大家族可不是吃闲饭的，经济实力决定了她的地位。
大户人家的女儿可不会给人家做妾，做妾没底气，妾的儿子也就没底气，就没资格跟正妻的儿子争夺利益。虽然狗蛋的儿子们不管是谁生的都能分到家产，但正妻的嫡长子有优先继承权，他继承的是政治权益，而这恰恰是最实际的东西。
假设，狗蛋跟二丫这个正妻生了好几个儿子。那么就会有争夺遗产的狗血剧情，如果产业庞大，那就会出现手足相残的局面（如唐朝的李大跟李二）
那么如果避免手足相残？
这就得定个规矩了，定规矩是个不错的办法。在古代以长为尊、以兄为尊，老大自然就有优先权，在家族制度中，长兄为老大，有保护弟弟的责任和义务，所谓长兄如父嘛。发生什么事都得由老大撑着，所谓权力和义务是对等的，老大做的多，那拿的肯定也要多，这时候如果老二、老三蹦出来，那就是坏了规矩了。这就是立嫡长子的好处了，可以尽量的避免纷争。
历史上都是嫡长子继承嘛？
根据上面的说法，如果不是僭越，那就是势力产生偏向了。比如李渊的二儿子李世民、李旦的三儿子李隆基，都不是长子，但李二在隋唐战争中表现突出又有人气；李隆基在政权争夺中有着绝对的贡献，所以他们坐上了皇位。
（李世民与李建成剧照）
当然，李二的皇位与李建成、李元吉本身实力不敌李世民也有关系。到了李隆基这里，大权在握的时候他也想过让位给他哥哥，但大家都心知肚明，他哥吸取了李建成的教训，执意让位给老三，并说：
“国家安则先嫡长，国家危则先有功；平王有功于国，自己决不居平王之上。”
因此，所谓的嫡长子继承制，无非就是实力继承制和权力继承制，想要获得完美的继承，除非你手里有筹码，光是一个嫡长子的身份是不够的，很多有势力的老二、老三会打破这个制约。
嫡长子是有着优先权，这是肯定的。皇帝或富贵人家多生儿子，就是怕嫡长子如果是个大傻冒或者忽然夭折、英年早逝什么的，也好有个顶上来。
但即便是顶上来的，也是选择嫡子，嫡子再不行就庶子。实在正妻无后，就从子孙辈里排辈排一个出来，大家族嘛，总有一个适合你的。
嫡长子在古人的眼中是非常重视的，自周天子以来上至皇家下至平民嫡子的位置在家里便是最高的，嫡长子更是一种家族继承的第一人选，立嫡不立长，立长不立贤这是自古皇室的规矩，嫡长子的身份足以比得起大贤之子，但这样的规矩一定是正确的吗？古人为什么要重视嫡长子呢？
1、能够保证皇权传递稳定传承
古代由于女性地位较低，一位男子可以拥有多名女子作为自己的妻子，尤其是皇家之中，皇帝可以拥有三宫六院七十二妃，子嗣更是数不胜数，因此必须有一位天选之子，一生下就有着准备继承皇位的准备。
古人非常的聪明，一些人认为立贤子，但是一出生谁知道谁是贤？谁是痴呢？因此只有一个选择嫡长子，一般不立嫡长子的后果一般有两种结果，第一种嫡长子不争不抢，一生只为成为皇帝的人服务，一般的下场都很惨，大多数都会被皇帝当做政敌杀死。
第二种一开始便居高临下，利用自己嫡长子的身份开始压迫其他皇子，或是被皇帝认为次子不可立，要不就成为了一代贤君或暴君。但能够保证一个事情那就是皇权能够稳定的传递。
2、保证皇后的地位
嫡长子顾名思义那便是皇后生的儿子，或是皇后领养的儿子，皇后是一国之母，如若让其他嫔妃的儿子做了皇帝，皇后的地位势必会受到威胁，这是必然的，母凭子贵就是这个道理。
皇家既然如此，权贵自然是纷纷效仿。贵族没有继承皇位一说，却有声名显赫的爵位。为了保证家族永远昌盛繁荣下去，爵位的继承人由嫡长子来继承是最合适的。
综上所述：嫡长子最重要的作用那便是稳固的将皇位或是爵位传承下去，起初这种制度是想让其他皇子有更加学习上进的心的，但最终一步一步演变成必须这样做，不这样做国家就会有危险发生，对此大家是怎么看的呢？
关注我学习更多的历史知识！
古人为什么这么重视嫡长子，想要了解这个问题，就必须明白一个制度——分封制。
我国古代从三皇尧、舜经夏、商到周朝，采用的都是封封制度，分封制在周朝达到了顶峰。根据史记记载，黄帝时代就有“诸侯咸来宾从”、“诸侯咸尊轩辕为天子”、黄帝“置左右大监，监于万国”的描述，说的正是分封制。古代中国的“天子”将王幾以外的广大土地分给王室子弟，功臣或古代帝王的后裔，通过间接的方式来掌控中原，减少摩擦，成为名义上的天下共主，实际上就是一个大诸侯国而已。
周朝实行的是分封制，分封制并不利于中央集权，相反，分封制非常容易造成“我的封臣的封臣不是我的封臣”的局面。中央一旦衰弱，则地方势力则会趁势崛起，而且古代医疗水平极差，一个小小的生病就有可能造成死亡，万一皇帝没有来的急立下太子，那国家就会陷入混乱之中，而且古代中国为一夫多妻制，孩子很多很多，为了保证自己的血统，保证自己的传承，最终推出了“嫡长子继承制”。该制度起于商末，定于周初。
“立嫡以长不以贤，立子以贵不以长”，继承财产和职位者，必须是嫡妻长子；如果嫡妻无子，则立庶妻中地位最尊的贵妾之子。如此，方可保证自己的血统高贵。只有嫡长子才可以继承自己的一切，其他庶子，都将会分封到其他地区，如此，皇位永远都是最纯正的血统所把控，不会被其他血脉所浸染。
周朝之后所有的礼法等等都是在模仿或者直接套用周礼，因此保证血统的“嫡长子继承制”就被历代汉人所拥护，所实行。而像清朝这样的外来侵略者所选择的则是“草原法则”，雍正不就是从“九子夺嫡”中杀出来的皇帝吗？
因此，嫡长子继承制被历代汉人所拥护，所实行。
这绝对不是制度问题！！！这是我们的祖先发现的一个非常严肃的五行气运的问题！祖先在八卦乾、震两卦已经明确论述！在这里我不敢多讲！“五行根源识者稀，知者须是泄天机！”道友们最好是自己去领悟吧！
嫡长子继承制，那我们先来弄清楚，什么叫嫡长子，中国古代实行的是一夫一妻多妾制，那么妻子的所生的长子，即为嫡长子，而其他的儿子叫做嫡子，而如果是妾所生的，那就即为庶子，如果这个庶子是长子的话，那么就是庶长子。
嫡子与庶子的地位相差很大，这个是因为妻与妾的地位相差很大，所以才是一夫一妻多妾制，妻子只有一个，而妾可以很多个，对于皇帝来说，要么没有设皇后，要么同一时期只有一个皇后，当然也有一些比较特殊的情况，有些皇帝会同时设立几个皇后。
刘肥是刘邦的庶长子，他的生母是曹氏，而刘盈是刘邦与吕后的嫡长子，所以是由刘盈来继承，刘盈与刘肥的地位相当很大，另外戚夫人之子刘如意即使很受刘邦宠爱，刘邦想立刘如意为太子，也是遭到大臣的反对。
还有，袁绍是庶长子，而袁术是嫡子，但是袁绍比袁术优秀，袁术也因为袁绍的身份瞧不起袁绍，两人虽然是兄弟，但却是斗得最凶的，如果袁绍与袁术两个能够联合，那说不定东汉后面的朝代是姓袁的。
有些人会问，皇帝会有多个皇后，那么现任皇后所生的，自然是嫡子，这个好理解，那么前任皇后的儿子呢？依旧是嫡子，还是变成庶子呢？答案是，皇后的儿子都是嫡子，而且前任皇后的嫡子要胜过后任皇后的嫡子。
不过，这个有个前提，那就是这个皇后得是去世的，但更多的情况是一些皇后是被废黜的，那么皇后的身份就没有了，那么他的儿子自然就不是嫡子，比如刘秀的第一任皇后是郭圣通，第二任皇后是阴丽华。
刘秀原来的太子是郭圣通的长子刘强，但是后来郭圣通被废黜之后，他的太子之位也不保，就被阴丽华之子刘庄所取代，也就是汉明帝。
那为什么古代皇帝一般采用的是嫡长子制呢？这里面有几个原因。
第一，子凭母贵，皇帝的继承人必然是由皇后的后代产生的，毕竟皇后与妃的地位相差太大。
第二，嫡长子继承制，就比较唯一，嫡长子继承制代表是一种顺序，嫡长子最先，其次嫡子，然后庶长子，庶子，相当于事先约定好的规则，大家都比较能遵守，按顺序来。
第三，避免皇子争夺储君之位。
第四，因为宰相、文官制度的存在，即使嫡长子不是最优秀的，但是可以由群臣来辅佐，对整个帝国的运作是不影响的。
第五，国赖长君，一般来说，嫡长子是年纪比较大的皇子。
但是一般百姓家，没有那么多的财产要继承，也没有那么多的事情要考虑，所以反而最喜欢的是幼子。
这是古代宗法制所决定的，早在周公摄政时，就定下了一项制度，叫做“立嫡以长不以贤，立子以贵不以长”。由此奠定了后世封建王朝将近三千年的嫡长子继承制度。
嫡长子继承制是一种优先继承顺序，即嫡长子的继承权最高，嫡次子第二，庶长子第三、庶次子最末。
嫡长子继承制的核心是子凭母贵。嫡长子之所以拥有最优先的继承权，原因在于他的母亲是正妻，而他又是正妻生的第一个儿子。
我们在形容古代男人的美好生活，通常会形容他们三妻四妾或者妻妾成群，这显然是对古代婚姻制度的误解，妻永远只有一个，妾则可能有多个。妻是女主人，家里的地位仅次于男主人，也是所有妾室的领导，负有管理妾室的职责和权力。
妻是要明媒正娶的，场面很热闹。而妾则完全不用这么大费周章，甚至可能连婚礼都没有。所有才有“娶妻”和“纳妾”之说。
虽然妻和妾都附身于男主人，但是妻是家里的女主人，而妾只是男主人繁育后代的工具。地位完全不一样。
这也从侧面反应了，正妻的地位远高于妾室，所以正妻的孩子，其地位也远高于妾室的孩子。
以封建王朝皇室的嫡长子继承制为例来说，嫡长子继承制保证了权力的平稳过渡，有利于政局的稳定，符合古代王朝对政权稳定的要求。
以嫡长子VS嫡次子和嫡子VS庶子来说明，为什么一定要实现嫡长子继承制。
嫡长子VS嫡次子
曹魏后期的权臣晋文王司马昭当上晋王之后，面临选谁来当世子的问题。司马昭的正妻王元姬生了5个儿子，其中长子司马炎，次子司马攸。这二位一个是嫡长子，一个是嫡次子，而且才能相当。
尽管司马攸已经过继给了司马昭的哥哥司马师，但毕竟也是司马昭的亲骨肉，所以司马昭并没有冷落他，而是把他和司马炎看得一样重，都纳入世子的人选范围。
在世子的人选问题上，虽然司马昭处处表现出对司马攸的喜爱，甚至多次说司马家的江山是司马师打下来的，当然要人司马师的后人来继承他的基业，声称要立司马攸为世子。
但是众所周知，最终司马昭的继承人是司马炎，也就是后来的西晋开国皇帝晋武帝。这其中司马炎的嫡长子身份帮了他大忙。
如果司马昭立司马攸为世子，势必让司马炎不服，很可能司马家族就会内讧。在司马家族篡魏立晋的最后阶段，司马昭显然不希望看到司马家族内部再出事。司马昭以司马炎为太子，让司马家族篡魏立晋顺利走完了最后一里路。
嫡子VS庶子
唐太宗当上皇帝后，曾先后立正妻长孙皇后的嫡长子李承乾和嫡次子李泰为太子。无奈李承乾和李泰都跟李世民不对付，处处和李世民反着来，让李世民非常伤心，废掉李承乾和李泰太子之位后，他决定在其它后妃的孩子中找继承人，他选中了杨妃的儿子-吴王李恪。
不过李世民在决定立李恪为太子时，遭到了长孙无忌的强烈反对。长孙无忌主张还是应该立长孙皇后的儿子为继承人，不应该立杨妃的儿子。时长孙家族势大，李世民只好放弃立李恪为太子的念头，立了长孙皇后的第三个儿子李治为太子，就是后来的唐高宗。
这场嫡子和庶子的储君之争，以嫡子的胜出而告终。李治最终顺利继承了皇位，保证了权力的顺利度过，使得初唐政治暂时稳定下来。
如果李世民坚持立李恪为太子，那么等李世民一死，长孙无忌肯定会和李恪开撕，李恪能否顺利登基都是个问题。搞不好安史之乱会提前爆发。
可见，嫡长子继承制对封建王朝统治者多么重要。如果嫡长子继承制遭到挑战，那么朝廷政局势必大乱，新一轮风暴会爆发，很可能是天下大乱，生灵涂炭。
对统治者而言，政局稳定是他们看重的事情，而嫡长子继承制能保证皇权能顺利从老皇帝过度到新皇帝，有利于政局稳定。
嫡长子继承制度渊源流长，可以追溯到西周的时候，就明确了嫡长子的继承制度，因为一个家庭总有一个核心，也不能每个人都说了算，这就会乱了套。
古代讲究有嫡立嫡，无嫡立长，明朝除了朱允炆和朱棣之外，全都是嫡长子继位，如果朱标活着，肯定没他俩什么事。
古代正妻所出的的孩子叫嫡出，小妾生的孩子叫庶出，正妻所生的第一个男孩叫嫡长子，如果底长子没什么毛病，一般家族里都比较重视他，不论是在教育，培养，还有生活的各个方面，嫡长子或者嫡子都优越于庶出的孩子，甚至在汉朝以前庶出的孩子都没有任何的继承权，人微言轻，也没有任何的话语权，所以也没有什么公平可言。
俗话说长兄如父，长嫂如母，一个家族总要选出一个带头人，这个带头人就是家中的老大哥，他们有绝对的话语权和决策权，在大户人家嫡长子也都是精心培养，一个是年龄的优势，还有就是先入为主。
到了清朝的时候，嫡长子和庶出差异就逐渐的缩小了一点，因为在清朝的十二个皇帝中。只有道光皇帝是以嫡长子的身份继承皇位，其他的皇帝全都是庶出，可见少数民族不像汉人那么在乎嫡长子的身份和地位，要不然在康熙时代就不会出现“九子夺嫡”的事件，这个事情在朱元璋时期借哪些皇子十个胆子也是不敢为之的。
总结：可见重视嫡长子，有助于家庭的稳定性，团结性和粘性，要不然就会各自为主，如同一盘散沙，那就为内部去纷争的，重视嫡长子也是古人的智慧所在。
西周问鼎天下之时确立的宗法传承制度，因为男权社会，男主可以有多个配偶，自然子女众多，如果不确认清楚哪个儿子才是继承人，那么家乱国破。事实也证明了，宗室之乱，大位之争确实是国破家亡之乱源。（周幽王废嫡子平王立宠姬之子伯服导致周王室衰微，二子乘舟，三家分晋之后的就不胜枚举了。原则已定都乱成这样，那如果没有原则不就～～～）
推理一下。长子，最成熟，继承家族事务，不掉链子。嫡子，获得父族母族的一致同意的继承人。最大程度上符合股东利益。。。嫡长子可以在最大程度上，符合整个血缘集团的存续目标，且兼顾股东利益。
重视嫡长子，是因为嫡长子继承制的建立。而嫡长子继承制，则是基于古代贵族的婚姻制度，一夫一妻多妾制。而一妻多妾制的基础，则是姓氏制度。所以，这个话题我从姓氏开始谈。最后谈到嫡长子继承制。
首先。中国的姓氏历史基本是全球各文明中，最早的。比如，炎黄的姓氏就分别是姜姓和姬姓。而且，姓的出现，远早于氏。姓，女生也。姓的诞生最初是区分不同部落的女性的标志。因为，在史前，并没有固定的一夫一妻制的婚姻。生产力过于底下的时代，当男人外出打猎和野兽搏斗往往不能活着回来的时代，一夫一妻的婚姻，或者一夫多妻的婚姻，对家庭这个单位是有很巨大的冲击的。所以，史前大多是群婚制度，男女之间并没有固定的配偶。所以，以此母系氏族时代，女性负责维护部落日常生活，男性负责重体力高危险活动。而当族群和族群的交流逐步增多，战争的出现，导致掠夺来其他族群的女性的时候，姓就应运而生。比如，姜，羊女也。姬，女臣也(臣，臣服，臣妾。臣是有接近于奴的意思的)。而姓的出现，一定意义的避免了近亲结婚，以此导致，族群低能儿降生率大大降低。而这又导致了，对外战争，因为人口素质的优势，又总可以取胜。所以，族群进一步加速扩大。而且，毕竟战争是男人的事情，当男人通过战争获得了更高的社会地位。由此从母系氏族社会，发展为父系阶级社会。而姓作为区分母系血缘的标志还始终存在。所以，以此为逻辑基础。氏也诞生了。古语有云，姓以别婚姻，氏以分贵贱。氏，大多来自于爵位，封号，发明，军功和职业。可以说，在秦始皇的姓氏合一之前，姓和氏是绝对不同的。
其次，一妻多妾制。姓的出现，避免了近亲结婚，提升了族群素质。增大了战争的胜率。不仅仅导致了母系向父系的转变。而且，因为拥有更多掠夺来的其他部落女性，也因此有基础出现对华夏影响深远的。一夫一妻多妾制。反观历史上姓氏出现较晚的民族。他们要么没有对偶婚姻。要么是在男女比例差不多的环境下自然形成的一夫一妻制。也就是说，一妻多妾制的基础，是战争胜利之后女多男少的性别比例。而且，妻妾的不同，也源自亲疏的问题。毕竟本族的女子才可以做妻，掠夺来的异族女子则只能为妾。所以，阶级就产生了。哪怕他们的后代不再是异族，但因为妻生的嫡出和妾生的庶出终究有区别。所以，以此为基础诞生了嫡长子继承制。
嫡长子继承制。准确说，嫡长子继承制的正式被确定，是在周公这里。有句唐诗是这样的。“周公恐惧流言日，王莽谦恭未篡时”。周公，在周武王去世之后，因周成王年幼，曾经摄政七年。或面对诸多压力，或体会了嫡长子继承者的优势，周公在摄政第七年，选择了还政成王。而此后中国的历史，虽然很多知名事件都是诸子夺嫡，很多皇子都在争夺继承权，但嫡长子继承制一直是主流，绝大多数皇权王权的传承，绝大多数家族家业的传承。都是不重能力而更看重嫡庶和长幼。也就是嫡长子只要没有巨大的错误，都是第一顺位继承人。
而这个制度之所以可以传承起码三千年，那优势又在哪里？我们应该问问周公。或者，最起码看看周公。贾谊评价周公：孔子之前，黄帝之后，于中国有大关系者，周公一人而已。也因为是周公嫡子的诸侯国，鲁国在先秦的诸多姬姓宗室国中，一直处于仅次于周天子的地位。而且，历代周天子成婚，也都是鲁国负责操办。而孔子的克己复礼，复的什么礼？正是周公的周礼。所以，不管是论对后世的影响，历史地位，还是周初政治人物的能力。周公是远胜于周成王的。
而且。先秦时代人均寿命很低。哪怕诞生了嫡长子继承制，很多诸侯国因为先君去世，其嫡长子年幼，依然选用兄终弟及的继承办法。但周公之所以这样选择，选择还政成王。为什么？恐怕主要为的就是政治的稳定性。其实历史上，丞相的权力非常大。尤其是先秦时期，很多宗室也是有重大参政权的。所以，皇权王权只是代表主权。而并不完全代表治权。所以，不在于继承人是不是更有才能，而一定要继承的制度，最具备稳定性。
这么说吧。
听过论资排辈吗？在许多单位里，这种办法是受绝大多数人诟病的。
但却是一种最稳定的做法。
对于王权贵族来讲，谁来继承都无所谓。只要是自己的血脉，能够维护自己族群的利益。
一旦内部发生争斗，反而内耗会消耗自己的利益。不如用最稳定的论资排辈。说起来不公平，却反而最公平。两者类似。
这和古代宗法制度有关，宗法制度最重要的作用就是确保传承的有序性。这关系到一个家族、一个王朝的兴衰。而嫡长子继承制度是宗法制度最基本的原则也是基础，嫡长子指正妻所生的长子，它起源于西周时期的王位继承制度。
战国时期，嫡长子继承制慢慢的推广到了爵位和财产的分配，嫡长子继承制正式成为了中国古代家族财产和权利分配方法的一项标杆。
对一个家族来说，传承的稳定性至关重要。中国在秦朝以前曾是奴隶社会，爵位和封地财产结为一体，为了避免出现内耗，也就是权利在传承交接的过程中，一个体系的内部出现了分裂或者说是分歧从而导致的争斗，这在当时的生存环境下将会严重影响这个体系是否能够壮大存活下去。所以嫡长子继承制的出现完美的解决了这个问题。立嫡以长不以贤，立子以贵不以长。起源于西周的这种继承制度与商朝制度相比有效的避免了统治阶级内部兄弟之间为争夺权位和财产引起的祸乱，从而维护了王权的威严和社会秩序的稳定。
嫡长子继承制的出现是有社会背景的，即古代中国为一妻多妾制，古人重视嫡长子也就有所缘由了。
古人在子嗣众多，但不是出于同一母亲的情况下，重视嫡长子，确定嫡长子的唯一合法继承地位，也是在维持家族的稳定和谐。宗族传承可分为王位继承，爵位继承，官位继承。严格意义上来说，嫡长子继承制严格意义来说继承的是王位，爵位，官位，宗祧这些不可分割的一部分。重视嫡长子，就是重视家族的未来。
古人重视嫡长子，其本质是重视家族权力和财富的延续，嫡长子代表着一个家族未来的发展高度。嫡长子也是解决家族权力和财富分配问题的有效方法，可以避免出现家族力量因零散分配出现的的分散。
以一个绝对的标准来衡量继承制度，减少纷争。这个继承制度的确立，是以一种优先级降低的顺序来排列的，翻译成大白话就是，如果有嫡子，也就是正妻生的儿子，那就在里面选年纪最大的继承，也就是我们所说的嫡长子继承。如果没有嫡长子，没有嫡子，那就在剩余的儿子里面，按照目前的地位排序，选母亲地位最高的儿子继承，也就是子凭母贵。
立嫡长子的核心含义，就是社会关系社会资源问题，和年龄才能无关，在那时的社会，地位、关系、资源远远比个人才能来得重要，因此妾生的儿子即使再出类拔萃，碍于她的母亲的社会地位不高，所以地位也会相对于降低，只有在正妻没有生下儿子的情况下，妾生的儿子才有获得继承权的机会。
其实在上古时代，中国人和世界上其他民族一样都是民主制度，随着私有制的出现传承问题就摆在了有权优势的人面前，刚开始时都是兄终弟及，父死子继的制度。不过中国人特有的自私性战胜了兄终弟及制度，只在父辈内传承，但这又出现一个问题：万一父亲死了，儿子尚年幼怎么办？又产生了立贤和立长的争议，立贤有不确定性，立长确定而且大家都无话可说。但历史经验说明立长也是一个很不好的制度，他贤和愚决定了家族的兴旺和衰败，上至一个国家兴衰。所以我佩服的历史人物是孙策，他临时之前明令让孙权继承自己的事业。比起不到一百年后的司马炎强太多了明知道自己儿子是个废物也不作什么改变，他自私就知道在自己内的传承，根本不考虑国家或者家族未来的命运，几千的历史一直如此，宁可在自己手里烂掉也不让同氏族人继承，这就是中国人的自私性。我就纳闷历史上开国的皇帝怎么也不改变这一历史悲剧呢？比如以祖训的形式规定一个限制皇权的机构，权力大到可以废立皇帝，在专制里面搞民主。就不会有这么多历史遗憾和悲剧了。